Olympus IMT microscope inversé (Guillaume 74 )

[Guillaume74]

Effectivement je pense que ça sera plus adapté à mon utilisation bien que je ne connaisse pas la différence de qualité par rapport à un capteur d'appareil photo.
Pour les Bresser les prix varient en fonction du nombre de Mpix... pour un usage occasionnel comme moi est-ce que 3 ou 5 Mp sont suffisants? Faut-il un adaptateur/oculaire pour le fixer sur la trino ou est-ce intégré?

Un autre détail: pour une question de place mon microscope est rangé après chaque utilisation, ce qui signifie qu'il faudra reconnecter la caméra au PC à chaque fois. Est-ce que cela est gênant, ou est-ce une formalité? (rapidité de la procédure)

[Maraussan]

Je n'ai pas suivi le fil...
Tout dépends du type de microscope mis en œuvre : infini moderne avec sortie photo spécifique ou tube DIN de 160/210mm (anciens standards) ?
Les capteurs monture C nécessitent un projectif réducteur (0.3x à 0.6x en général pour un plein champ), sauf quant à spécialiser le microscope sur un poste de histopathologie/bactériologie, avec un projectif 2x.

EDIT: sur ton microscope inversé ancien standard, il te faut le projectif Bresser 0.5x de ce type :

Bresser C-Mount Adapter 0.5x.jpg (66.23 Kio) Vu 5086 fois

Quant à la définition du capteur, 5Mp est bien suffisant (y compris en utilisation professionnelle), un 10Mp permet juste de recadrer d'avantage un cliché, sous réserve que la définition de l'objectif le permette. C'est hélas rarement le cas sur la plupart des postes anciens.

[Daniel]

pour un usage occasionnel comme moi est-ce que 3 ou 5 Mp sont suffisants?

Oui. Cela suffit pour des images destinées à l'affichage sur écran

Faut-il un adaptateur/oculaire pour le fixer sur la trino ou est-ce intégré?

Cela dépend des modèles:
certains sont vendus avec un adaptateur à placer dans le tube de la sortie trino de ton IMT à la place du projectif/oculaire.
Cet adaptateur comporte en général le projectif nécessaire comme l'indique Maraussan. La valeur du projectif est au choix, mais il faut plutôt de la réduction pour ces petits capteurs donc autour de 0,5x effectivement.

ce qui signifie qu'il faudra reconnecter la caméra au PC à chaque fois. Est-ce que cela est gênant, ou est-ce une formalité? (rapidité de la procédure)

Cela dépend de plusieurs choses:
- places respectives du microscope et du pc
- état du pc
Avec un PC allumé et proche de la caméra, la connexion de la caméra est quasi instantanée au branchement de sa prise USB. Le lancement ensuite du logiciel dédié à la caméra est assez rapide également (mais dépend du logiciel en relation avec les performances de l'ordinateur).

[Guillaume74]

Parfait merci pour vos indications, j'ai maintenant tous les éléments en main

[Maraussan]

Attention, le projectif 0.5x montré n'est pas la projectif d'origine, qui lui ne vaut pas grand chose. C'est un autre modèle, un Bresser, mais de grande qualité. Deuxio, je ne conseille pas de démonter et remonter à chaque fois le dispositif de pdv, les poussières finiront par s'accumuler dans les dispositifs du capteur et du microscope.

Quant à l'usage (j'utilise ce matériel...), on tiens 2500x2000 sans le moindre problème (et pas 800x600 !) avec 5Mp, tout étant dépendant de la qualité de l'objectif de pdv.

[Daniel]

Une revue des projectifs actuels de grandissement inférieur à 1 serait utile.
Il y a eu déja des échanges sur le forum...
Pour les perfectionnistes, comme de toute façon Guillaume ne peut utiliser les projectifs d'origine FK Olympus prévus sur ce modèle IMT pour le 24x 36 car la valeur mini est de 2,5x , Il serait bon de savoir s'il y a des projectifs actuels compensateurs prévus pour les optiques en 160 anciennes.

Pour la question du montage démontage, la photo envoyée par Guillaume en début de post montre qu'il n'avait pas de projectif sur son tube trino. C'est vrai qu'il devrait mettre un bouchon ou une protection quelconque pour les périodes sans oculaires qu'il a actuellement !!!

Concernant la définition, les 5 Mpx sont utilisables bien sur , (bien que ce soit très largement de la résolution inutile à fort grandissement car bridée par les possibilités des optiques. Mais le problème est le mème sur tous les appareils à petits photosites.)
Par "images destinées à l'affichage sur écran", je voulais juste dire que Guillaume, comme la majorité des utilisateurs va transmettre ses images essentiellement sur écran et que à moins de ne posséder un écran 4K qui pour le coup ne sera pas couvert car il demande une définition de près de 9MPX au photoscope, il ne pourra afficher complètement ses images des miccams envisagées 3 et 5MPX à l'échelle 1. Il devra les rééchantillonner par exemple en 800 pixels de large pour passer sur ce forum ou en 1080 de large pour passer sur un écran HD.
( Ceux qui veulent faire des tirages par contre ont besoin d'une définition plus grande:
A 300 points par pouce, le modèle de miccam 3MPX sera limité à une vingtaine de cm comme coté de tirage
alors que le 5 MPX sera limité à une largeur de 25cm (20% de plus sur les cotés en passant de 2000 à 2500 photosites) )

[Maraussan]

Il serait bon de savoir s'il y a des projectifs actuels compensateurs prévus pour les optiques en 160 anciennes.

TOUS les projectifs de fabrication actuelle, quelque-soit leurs marques ou origines, conçus tant pour les gammes modernes DIN en tube 160mm, que pour les gammes infinies, sont SANS fonction de compensation aucune.
Ce qui revient à dire que les gammes d'objectifs 160mm actuelles (les excellents Plan chinois) sont toutes auto-corrigées, aka ne demandent plus aucune compensation tant par les oculaires que par les projectifs photo.

Le projectif moderne Bresser 0.5x montré précédemment, pour gamme optique tube 160mm, ne compense pas, les objectifs chinois plans modernes étant sans aberrations résiduelles...

En conclusion, on ne trouve donc pas de projectifs photo MODERNES compensés, adaptés aux gammes anciennes 160mm nécessitant une compensation. Ce qui peut se comprendre...

[Daniel]

Bien sur, les fabricants modernes ne vont pas se préoccuper de leurs anciens modèles.
(ils n'ont déjà plus de pièces détachées après un temps de plus en plus court... )

De toute façon, mème dans les anciennes gammes la correction devait se réserver aux perfectionnistes. Puisque l'on constate que bien des utilisateurs mélangeaient les objectifs et les oculaires de différentes firmes sans trop se plaindre de défauts...
Néanmoins, si une firme comme Olympus a pris la peine de changer le diamètre de ses projectifs pour éviter ces confusions au passage de la gamme en UIS, il doit y avoir un effet.
Toutefois, cet effet ne doit être marqué que pour les forts agrandissements: la correction devait être plus grande pour un 5x que pour le 2,5x de base. Donc on peut penser que pour les 0,5x en usage actuellement, c'est vraiment négligeable.

Il reste malgré tout le problème du test et de la comparaison des projectifs réducteurs pour très petits capteurs pour les optiques modernes de microscopie autocorrigées.

Une solution pour le contourner peut être de se passer de projectif en plaçant un capteur de la taille maximale compatible avec une bonne qualité d'image au foyer de l'objectif.
Dans le choix d'un appareil photographique pour la microscopie, cela orienterait vers des capteurs plus gros que ceux des mic-cams et plus petits que le plein format 24x36.
L'aps est en limite avec une diagonale de 25 à 28mm, mais peut passer avec des objectifs de qualité couvrant un grand champ.
Le format 4/3 me semble un bon compromis avec une diagonale de 21mm qui est largement couverte par ces objectifs de qualité et par la majorité des objectifs de microscope actuels.
C'est un argument que j'avais oublié dans la réponse à Guillaume sur l’intérêt de tel appareil en microscopie.
Cela fait la promotion des COI de capteur 4/3 ou APS par rapport aux miccams.

[Maraussan]

La réalité en milieu professionnel est peut-être plus complexe, la photo plein champ est très peu utilisée, c'est même une exception. Il s'agit d'enregistrer et de discermer des détails peu (voir pas) visibles à l'oeil nu, y compris avec des têtes au rapport 1.5x et des oculaires 15x.
A titre d'exemple, des projectifs de 0.3x à 2x (voir 4x) sont couplés aux capteurs actuels en monture C, selon la spécialité.
Ce qui reviendrait à utiliser des projectifs de 40x approximativement sur capteurs plein format si ceux-ci devaient être mis en œuvre !
C'est pas viable...
... et ce qui explique pourquoi tant chez Zeiss, Leica, Olympus, Nikon, et les Chinois, personne ne sort pour l'instant des très petits formats de capteurs, avec photosites les plus petits possibles. Les quelques amateurs en COI ne représentent aucun marché. Cela évoluera peut-être.

[Daniel]

Il n'est pas inutile de poursuivre à propos de l'exemple de Guillaume la question du photoscope le plus adapté à un amateur. Mais le problème du choix de format de capteur serait à développer ailleurs en intégrant la taille des photosites qui deviennent de plus en plus petits, mais avant tout par le jeu de la course au progrès technique.

La réalité des amateurs n'est pas celle des professionnels. Les finalités de tous peuvent être très différentes.
Surtout, les firmes cherchent avant tout à produire des objets au prix de revient le plus bas et à vendre dans un standard dédié et n'ont aucun intérèt à prendre en compte des besoins de photographes peu nombreux et dont les appareils ont avant tout d'autres usages et donc d'autres contraintes que la microscopie.

Le calcul de l'oculaire adapté à un grossissement efficace (sans grossissement vide) est connu mème des amateurs.
Mème si les fabricants proposent des oculaires 20x. Peu nombreux sont les utilisateurs.

Avec une miccam, l'usage d'un projectif 0,3x se justifie en terme de champ. Il faudrait encore plus faible pour égaler ce que donne un plein format avec un 2,5x. (Mais un professionnel équipé d'un microscope à platine motorisée et relié à un ordinateur, fera sans difficulté une image mosaïque et pour la firme, en plus, cela justifie une fonction du logiciel... )

Par contre, si les professionnels qui utilisent des projectifs de 4x sur des caméras en monture C doivent avoir leurs raisons, je peine à les comprendre. Ce ne doit pas être l'augmentation de la résolution en tout cas.
Les photosites de ces miccams sont extrêmement petits, de 5 à 2 microns. D'après mes lectures sur microscopyu, avec les objectifs les plus forts, une taille de 8 microns pour les photosites n'est pas limitante ...
2 microns est déja en dessous de la taille nécessaire pour exploiter la résolution de tous les objectifs possibles avec un projectif 1x. Les projectifs supérieurs à 1x conduisent donc toujours du grandissement vide avec ces caméras!