J'ai trouvé ce rotifère en état de décomposition avancée dans un prélèvement. Malgré cela, la partie caudale bougeait encore. J'ai trouvé dans un ouvrage que les rotifères avaient plusieurs "centres" nerveux composés de quelques neurones dont l'un justement près de la queue. Est-ce cela l'explication de ce phénomène? J'ai fait deux photos dont l'une en fond noir et l'autre en lumière oblique, peut-être pas très réussie, mais elle montre mieux certains détails, p. ex le mastax. J'ai appris depuis à mieux maitriser la luminance blâfarde qui apparaît souvent dans cette technique qui, selon moi, bien appliquée permet d'obtenir des effets proches du CI.
Je ne comprends pas quel est le sujet de ce message.
1) Problème métaphysique : Où les rotifères vont-ils après leur mort ? Question biologiquement stupide. Quand on est mort, on ne va plus nulle part… puisqu'on est mort.
2) Vous parlez d'un "état de décomposition avancée". Qu'est-ce qui vous permet de dire que l'état de décomposition est si "avancé". L'animal a peut-être perdu son intégrité quelques minutes auparavant, ce qui expliquerait facilement qu'une partie de sa structure soit encore "vivante".
3) A la fin, vous parlez de technique photographique. Les spécialistes donneront peut-être leur avis, mais le titre du message risque de les "refroidir".
J'ai beaucoup aprécié ce vouvoiement suivi de suggestions se rapportant à mon faible potentiel intellectuel. Ne serait-il pas plus simple de dire: " tu dé.....s mon vieux"
1/ Le message ne passe pas s'il n'a pas de titre. Je m'excuse, je ne suis pas très sérieux, j'aurais dû écrire quelque chose comme : "Quelques questions relatives à .... etc", cela aurait certainement attiré une foule de curieux. Vous avez tout à fait raison, quand on est mort, on est bien mort, c'est aussi vrai que la phrase "Quelques instants avant sa mort il était encore bien en vie".
2/ J'ai vu plusieurs rotifères morts, certains étaient plus décomposés, d'autres moins, celui-là l'était à moitié. C'est la fameuse question de savoir si un verre rempli à moitié est à moitié plein où à moitié vide. De toute façon, les rotifères se décomposent très vite, donc c'est probablement toujours une question de minutes. Remarquez cependant que si quelque chose écrasait votre corps et que vos jambes continuaient de marcher on se serait posé des questions.....
3/ Je parle en effet à la fin de technique photographique. Je débute seulement, je cherche à apprendre, si vous pensez que le titre de mon message avait pour but de raviver les sentiments métaphysiques des membres du forum, alors mon cher ami, vous vous gourez le doigt jusqu'au coude dans l'oeil.
A+
Je vous souhaite un réel succès dans votre travail de microscopie, mais j'ajouterai ceci.
Ayant fréquenté une ou deux fois un forum de philosophie, j'ai pu constater que celui qui est vraiment doué pour la philosophie n'était pas apte à autre chose. Votre réponse m'interpelle par sa qualité philologique qui aurait sa place sur un forum de philosophie.
Je n'ai nullement voulu vous blesser. J'essaie de vous faire partager mon expérience. J'ai moi-même (enfin) constaté que le cloisonnement inéluctable entre Philosophie et Technique microscopique/photographique excluait toute discussion sur des sujets autres que techniques sur ce forum. Dès lors, le titre de votre message m'a fait bondir.
En ce qui me concerne, si cela vous intéresse, j'ai renoncé à la philosophie et je m'abstiens de présenter ici des sujets qui ne sont pas à la hauteur des spécialistes. Il reste à trouver son chemin...
Je ne me sens pas blessé. Vous avez tout simplement adopté un tour trop elliptique pour moi. Je ne cherche pas à faire de la philosophie. Excusez-moi, si je me suis montré un peu trop rude envers vous.
A+