Achat bino/ trino pour un budget de 2000 euros

[Ver]

Bonjour,

Le sujet a été maintes fois abordé, j'ai parcouru le forum en long et en large mais je n'arrive pas à me décider !

Je souhaite me séparer de ma MBS-10 qui commence à être limité à fort grossissement lors d'observations de soies ou de ponctuations chez des petits insectes.

Les Wild sont réputées mais je ne trouve pas d'occasions. (j'avais trouvé un Wild M8 mais malgré la présence de l'annonce sur le site, la bino est déjà vendue...)
On me conseille la Motic SMZ-168 T-Led qui semble vraiment bien mais j'ai lu sur le forum plusieurs avis négatifs (et beaucoup de positifs aussi) du coup je m'interroge.

Cela semble être un bon rapport qualité prix. Pour ceux qui connaissent Etienne Iorio et sa clé des chilopodes, c'est avec cette bino et une Moticam 5 que les photos ont été réalisées et le rendu est vraiment intéressant.
L'ensemble reviendrait à 2100 euros.

Le Moticam 5 est séduisant mais je ne connais pas la différence avec l'installation d'un APN sur la sortie trino. Et il faut rajouter 900 euros...
Y a t-il un modèle plus performant que la SMZ-168 ? La SMZ-171 ?

Pouvoir prendre de bonnes photos serait un plus, j'en ai besoin régulièrement pour prendre en photo des critères pour soumettre une identification ou fournir une photo document pour des rapports ou articles. J'ai actuellement un Olympus TG-4 avec la possibilité d'une bague de 40.5mm mais je ne sais pas si c'est adaptable sur une trino je n'y connais absolument rien.

Merci d'avance pour votre aide et si vous avez connaissance d'occasions à ne pas manquer, je suis preneur.

Bonne soirée,
Benoît

[sciroccoblow]

Bonjour,

Quel grossissement maximum souhaites tu atteindre?

Je sais que Patrice Duros risque de revendre sa Wild M3Z avec stéréokombi

[YVES50]

Bonsoir Benoît/Ver
Pour un apn, je te conseille le Lumix G5 (ou bien les versions plus récentes avec la fonction obturateur électronique mais je ne connais pas bien les nouveaux modèles G7 et plus).
J'utilise deux de ces boîtiers depuis plusieurs années pour la loupe et le micro. J'en suis très satisfait. Je ne connais pas les prix en neuf mais cela pourrait être moins onéreux qu'une microcam avec une définition supérieure (16 mpix). Mais l'on ne fait pas les mêmes choses avec...

[Ver]

Pour le grossissement, j'ai besoin de commencer à 5-8 pour du tri de litière jusqu'à 45-55 pour les petits détails.

Cher Yves50, je rêve d'avoir le même matériel que toi mais ce n'est pas dans mon budget, je prends note pour le Lumix G5, selon le prix de la bino, ça pourrait rentrer dans mes frais.

sciroccoblow, le stéréokombi c'est la possibilité d'installer un objectif de microscope sur la bino ? ça pourrait m'intéresser !

[patriceduros]

Bonsoir Benoit,
Je viens en effet de récupérer une M3Z, dotée d'un système Kombistéreo et prêtée à ma fille .
Disposant déjà d'une loupe Leica MZ 7.5, je pense me séparer de la M3Z...
Elle est en parfait état, elle n'a plus de tube photo (déjà vendu), mais cela se trouve facilement en occasion.
Plus de précisions, si nécessaire par MP.

[YVES50]

Bonsoir Benoit,
En entomo / tri litière on peut aller jusqu'à 80x au maximum. Après c'est le micro qui prend la relève. Mais c'est rarement utile (sauf pour certains édéages).
Pour le photoscope l'avantage d'une microcam c'est que l'on peut afficher sur l'écran de l'ordi ce que l'on voit à la bino. C'est utile seulement lorsque l'on est avec des collègues pour discuter ensemble de tel ou tel caractère de détermination. Autrement, cela n'en vaut guère le surcout par rapport à un apn genre Lumix (bien que certains modèles d'autres marques semblent faire la même chose qu'une microcam... mais à quel prix ?)

[luka-14]

Bonjour Benoit,

J'utilise une Wild M8 avec tube photo, la qualité des images est médiocre, elles sont exploitables pour des déterminations mais pas dignes d'être publiées sur le forum. J'utilise également un TG4 Olympus facilement adaptable sur une trinoculaire via la bague de 40,5 mm (attention c'est du plastique et ça ne respire pas la robustesse). Avantage du TG4 : un mode microscope performant avec 2 menus de stacking incorporés. Inconvénient : la visualisation de l'image à l'écran bien que l'appareil soit facilement pilotable à partir d'un smartphone (affichage et commandes) pas vraiment top à mon avis mais je ne suis pas un connaisseur de ces téléphones aux milles usages.
L'avantage du TG4 pour le naturaliste de terrain c'est qu'il est possible de l'immerger et de photographier sous l'eau.

Amicalement
Lucien

[Ver]

Bonjour Lucien,

Merci pour ces infos, est il possible de m'indiquer les pièces à acheter (en plus du tube photo, du TG-4 que j'ai déjà et l'anneau 40.5mm) pour pouvoir l'intégrer à une bino ?
Je suis content de cet appareil, le mode macro est pas mal et pouvoir le mettre dans l'eau est un plus appréciable !

Benoît

[luka-14]

Bonsoir Benoit,

Tout dépend de la bino et du tube photo dont tu disposes mais il est facile de trouver les bagues d'adaptation à partir de la bague 40,5 mm du TG4. J'ai plusieurs APN Canon avec des bagues accessoires en 52mm aussi j'ai juste commandé en Chine une bague "Step up ring adapter 40,5 -52 mm". Je pars d'un Leitz Periplan 10x28 vissé sur une bague de 52mm.
Je joins 2 photos de l'adaptation, c'est du très classique.
Si tu disposes d'un smartphone avec le Bluetooth tu peux charger l'appli Olympus Image Share qui te permet de déclencher et de contrôler à distance le TG4.

TG4 sur Wild M8.JPG (93.87 Kio) Vu 8098 fois

adaptation TG4.JPG (150.02 Kio) Vu 8102 fois

Amicalement
Lucien

[PierreH]

Bonjour,

Lucien, je comprends mieux pourquoi les photos sur ta Wild sont médiocres : tu utilises un oculaire de microscope comme projectif et son positionnement n'est pas correct. Le bon montage comporte un projectif qui est positionné plus haut sur le tube photo suivi d'une lentille adaptant la taille de l'image à celle du capteur. (ou dans le cas comme ici d'un compact, l'adapte à sa pupille d'entrée*).

J'ai moi aussi fait un essai sur ma Wild M8 il y a longtemps avec le même oculaire Leitz periplan x10/18 (qui je le rappelle est conçu pour une optique 160mm alors que la M8 est une optique "infinie") et l'image était catastrophique.

*pour un compact à petite lentille frontale, il n'y a pas besoin de cette lentille intermédiaire : je faisais ainsi avec un Canon S80 avec de bons résultats