Alimentation universelle de LED

[BINO-BONI]

OK merci pour vos réponses.
personnellement sur mon universal, j'ai abandonné les tentatives de montages à leds surpuissantes alimentées par le secteur et en utilisant les boites à lumières halogènes. J'ai adopté une lampe torche qui dépote 1000 Lm avec modulation par un bouton poussoir à 4 positions. Judicieusement bien placée, après pas mal d'essais, sans dépoli bien sûr, j'obtiens un Kohler parfait qui m'interdit la puissance maximale au risque de me griller la rétine. Alors quand je lis 30w et au-delà ..........J'ai peur pour vos yeux, un accident est si vite arrivé

D'ailleurs ce type d'alimentation par torche conviendrai parfaitement à Sylvain pour son unité mobile, l'autonomie d'une batterie de 2300 mAh étant largement suffisante pour travailler quelques heures en observation.

[Jean-marc]

Alors quand je lis 30w et au-delà ..........J'ai peur pour vos yeux, un accident est si vite arrivé

10,20,30W ne sont utiles que dans certains éclairages particuliers avec de la polarisation.
Les puissances maxi ne sont utilisées qu'à fort Gx en DIC ou POL, et avec une grosse partie de l'éclairage qui part vers l'APN.
Je trouve même qu'à x1000 ou x2000, on manque de puissance en DIC.
On resterai en fond clair, 5W serait très largement suffisant.
Donc à partir du moment ou la puissance est en relation avec les nécessités du microscope, il n'y a pas beaucoup de risque.

JM

[BINO-BONI]

Alors quand je lis 30w et au-delà ..........J'ai peur pour vos yeux, un accident est si vite arrivé

Je trouve même qu'à x1000 ou x2000, on manque de puissance en DIC.
On resterai en fond clair, 5W serait très largement suffisant.
JM

En DIC, une led 3 W me permet d'obtenir ça:
Vous ne manquerez pas de me dire avec juste raison que"ça dépend de la vitesse de la prise de vue" et je vous répondrai que j'ai commencé par assurer la maîtrise des vibrations de l'APN et une stabilité irréprochable du montage de l'APN sur mes microscopes. Les vitesses lentes ne me posent aucun problème, moyennant quoi je n'ai plus besoin de milliers de Lumens (+ la chaleur qui va avec) pour obtenir des résultats honnêtes.

[Fredlab]

Hello

Et le moindre protozaire ou la diatomée vivante, tu fais comment ?

Certes, on peut faire une bricole avec un flash, mais perso, si je pouvais avoir du 1/1000 en DIC avec une LED puissante, ça me faciliterait la vie.

[Jean-marc]

Absolument d'accord avec Fred,
Heureusement que je dispose du flash, sinon impossible de prendre les protozoaires.
La stabilité n'est pas un problème, car je travaille avec le second rideau.
Mais si je voulais juste utilisé la lumière interne, il me faudrait près de 100W en LED pour prendre des protozoaires au 1/500e

Photo typique d'une partie de paramécie demandant un éclairage flash :
objectif 63/1,40, DIC, canon 600D, 100 iso, 1/250e
Gx environ 4000x à l'écran.

Trichocyste Paramécie 63 DIC 27-06-16ar.jpg (136.01 Kio) Vu 7524 fois

Avec ces paramètres, impossible d'avoir une image exploitable sans le flash, ou bien il faudrait que je mette la sensibilité à 800-1600 iso.

JM

[BINO-BONI]

Alors dans les cas cités par Frédéric et Jean Marc (cas que je ne pratique pas), si j'avais à choisir je choisirai le flash.

[Vardar]

Hello

Et le moindre protozaire ou la diatomée vivante, tu fais comment ?

Certes, on peut faire une bricole avec un flash, mais perso, si je pouvais avoir du 1/1000 en DIC avec une LED puissante, ça me faciliterait la vie.

Pour la diatomée vivante c'est une bonne solution mais pas pour les protozoaires; la plupart d'entre eux sont photosensibles et se mettent à bouger très vite pour fuir le champ d'observation, donc c'est très difficile à mettre au point; sans compter ceux qui éclatent par photobleaching (les colorés genre Blepharisma japonica et Stentor coeruleus). Donc la solution flash est la meilleure mais super compliquée à mettre en oeuvre (en ce qui me concerne)