Laiton power

[Fredlab]

Merci Alain pour ta prompte réponse.
Par contre, pour le moment, je n'ai rien vu d'écrit sur les oculaires.

Dans les trois objos, il y aurait donc un "78x" (petite lentille frontale)... je comprends mieux mes difficultés à faire un point correctement (même s'il y a une vis micrométrique)

[Fredlab]

Je vois que le temps de taper mon message précédent, tu as rajouté des valeurs pour les deux autres objos.
Avec l'oculaire qui me semble avoir le plus grand champ (et pour le moment, je n'utilise qu'un oculaire car dans l'autre tube, c'est un peu la cata), en regardant une coupe dans une tige (préparation du commerce), je me suis dit que le champ observé me paraissait plus étroit qu'avec un 4x sur mon Olympus et ça ne faisait pas comme un 10x alors que j'avais mis le 1"
La valeur de 7,8x confirmerait ma sensation.
Pour le "33x", je regrette qu'il n'y ait pas de valeur intermédiaire car en pétrographie, ça grossit trop (alors que le 7,8x pour des petits minéraux, c'est un peu juste... peut-être qu'en jouant des oculaires)
Il y a aussi une mini-tourelle. On peut monter deux objectifs sur le microscope.
(photos plus tard)

[Maraussan]

Le 78x était conçu initialement pour l'immersion, et en fond noir...
Pour les oculaires, soit un numéro, soit un chiffre romain. J'ai les correspondances.
Le champ est toujours faible, 12mm ou 14mm à tout casser pour un équivalent 10x.
Pas de WF porteur de lunette en ce temps.

[Fredlab]

Le 78x était conçu initialement pour l'immersion, et en fond noir...

Hum... pour le moment, je n'ai pas vu comment faire un fond noir.
(et pour l'immersion, je vais zapper les essais - pas envie de tout casser)

Pour les oculaires, soit un numéro, soit un chiffre romain. J'ai les correspondances.

Ok, je regarde ça demain.

Pas de WF porteur de lunette en ce temps.

lol

Sinon, aurais-tu une idée de l'unicité de ce genre de microscope ?
Je veux dire : ce genre de joujou devait coûter une fortune et je dirais bien qu'il était fabriqué à l'unité (à la main) avec les éléments demandés par l'acheteur.
Mais peut-être que je me trompe et la référence correspond à un modèle (et pas un numéro de série), plus ou moins cloné en "grande quantité".

[Maraussan]

Bonjour à tous,
s'il m'arrive de tomber en arrêt devant des pièces similaires, je ne suis pas du tout spécialiste de ces générations de microscopes.
Je pense qu'il est indispensable de contacter un expert britannique.

David Walker, rédacteur en chef de la revue MICSCAPE (www.microscopy-uk.org.uk/) est très disponible, et saura te mettre en relation avec des passionnés de la marque Watson & Son.

[Bernard-J]

Bonjour,
Superbe pièce et merci pour le partage de photos.
Je pense aussi qu'il vaut la peine de bien se renseigner avant de trop le bricoler.

J'ai trouvé ceci et effectivement le modèle 5154 ne figure pas dans la liste:
http://www.microscopy-uk.org.uk/Little-Imp/

edit: Le fichier .zip M61 contient un catalogue des MO Watson de 1906. Il faut le télécharger, déziper, et clic sur le fichier contents.htm. Je n'ai pas eu la patience de chercher par-dedans pour éventuellement trouver plus d'infos sur ton modèle.

et un catalogue des MO Watson & Sons, hélas un peu jeunet 1912:
https://archive.org/details/b28090834

[PierreM]

Hello

...
J'ai trouvé ceci et effectivement le modèle 5154 ne figure pas dans la liste:
http://www.microscopy-uk.org.uk/Little-Imp/
...
et un catalogue des MO Watson & Sons, hélas un peu jeunet 1912:
https://archive.org/details/b28090834

Attention, il s'agit de Watson & Sons qui semble totalement indépendant de Watson Bros, fabriquants d'arme réputé par ailleurs.

Pour ces derniers, le N°5152 est ici
https://www.easyliveauction.com/catalog ... es-lot-10/



Amicalement
Pierre M.

[Fredlab]

Hello

On avance, mais on bute sur le "Watson" qui n'est pas "& Sons"
J'ai chargé les archives qui correspondent à du "Watson" (et sons, ou pas), rien qui ressemble à l'appareil de Nicole.
On peut quand même faire une estimation des dates en comparant les looks (?)

Dans les "dating table" que l'on trouve dans les archives, il est aussi fait référence à des ventes chez Sotheby ou Christie
Ca m'impressionne.

Que vaut ce microscope ??

(j'essaye de contacter David Walker)

[PierreM]

Hello

...
On avance, mais on bute sur le "Watson" qui n'est pas "& Sons"
J'ai chargé les archives qui correspondent à du "Watson" (et sons, ou pas), rien qui ressemble à l'appareil de Nicole.
On peut quand même faire une estimation des dates en comparant les looks (?)

J'ai vu des modèles ressemblants mais Watson & Sons et plus récents que le microscope pétrographique.
Ce dernier a été présenté le 21/10/1879 par M. Watson de Pall Mall. http://www.minersoc.org/pages/Archive-M ... -15-xi.pdf
Le modèle de Nicole (Watson Bros) est au plus ancien de 1885 car c'est à cette date que Thomas William Watson a été rejoint par son frère.

Pierre M.

[PierreM]

...
J'ai chargé les archives qui correspondent à du "Watson" (et sons, ou pas), rien qui ressemble à l'appareil de Nicole.
...

Binocular microscope de type Edington http://www.arsmachina.com/watson1432.htm

Sur l'histoire du Microscope Van Heurck avec option binoculaire conçu par Van Heurck et Edington, construit par Watson & Sons :
http://www.microscope-antiques.com/vhsave.html

Watson Pall Mall a pu construire des microscope analogues.