Hybride microscope-loupe binoculaire SWIFT 3H MICRO-MACRO HY

[bino]

Bonjour à toutes et à tous,

Une nouvelle espèce, dans l'évolution darwinienne des matériels optiques ?

Ou bien cela fut-il déjà fait, dans le passé ?

Que faut-il en penser, pour les résultats à en attendre, des modèles que l'on trouve sur le site "microscopesplus", dont le SWIFT 3H MICRO-MACRO HYBRID ?

Cordialement,

Bino

[Daniel]

Le site "microscope plus " est celui de bons professionnels anglais de la microscopie.
Ils vendent surtout Motic et Euromex ainsi que du matériel d'occasion.

Je suppose que le matériel concerné par votre message, "SWIFT 3H MICRO-MACRO HYBRID" est illustré à cette page:
http://www.microscopesplus.co.uk/page107.html
et présenté dans cette vidéo par motic en 2015
https://www.youtube.com/watch?v=3x-FGK6AOCY

C'est un microscope qui se caractérise surtout par un éclairage autonome sur batterie et par la présence d'un objectif 1x avec un éclairage épiscopique en plus des 4,10 et 40x classiques.
Pas de révolution darwinienne donc, juste une tentative commerciale de design modernisé.
( les objectifs 1x ne sont pas courants sur les modèles de microscopes de TP; mais bien présents depuis longtemps sur les modèles plus hauts de gamme, avec en plus des constructions parfocalisées.)

Il est vendu semble t il entre 500 et 600$ neuf sur des sites américains

Je n'ai pas utilisé ce modèle. Mais à mon avis, son intérêt est très faible à ce prix.
C'est trop élevé pour le placer dans une catégorie "pour les enfants et l'éducation" .
Dans la catégorie "microscope de voyage", il semble encombrant.
Je crains que du point de vue qualitatif, ce matériel "ne fasse pas le poids " à prix égal avec un microscope de TP d'occasion.
L'usage macro avec l'objectif 1x est peu utile à mon avis car l'appareil n'est pas stéréoscopique. Une forte loupe de terrain est préférable pour la vision mono et un modèle stéréoscopique premier prix de TP (loupe binoculaire ) me semble infiniment préférable pour la découverte du spectacle de la nature à l'échelle de quelques milimètres ou le travail de micro-dissection.

Si on n'est pas "accro" aux nouvelles technologies, il reste en faveur de ce modèle le fait qu'il ne soit pas "numérique". Pour ceux qui ne veulent pas chercher un meilleur rapport qualité / prix, et qui sont tentés par un design un peu "modernisé", ce peut être un modèle de microscope correct. Il présente sous un habillage moderne, une structure interne classique permettant de découvrir le micromonde aux oculaires.

PS: nous avons déja parlé de ce modèle en 2014
http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... t=swift+3H
Mais nous avions vite dérivé sur les modèles swift de voyage FM31.
Nous avions déja avec PierreH signalé le manque de vision stéréoscopique pour ce modèle avec l'objectif 1x...

[Maraussan]

SWIFT 3H MICRO-MACRO HYBRID.jpg (23.29 Kio) Vu 8117 fois

Bonsoir à tous,
étrange, j'ai immédiatement associé cette pseudo nouveauté à cet exemplaire "portable" de Watson datant des années 1880...!

Watson Fram microscope (800).jpg (126.07 Kio) Vu 8114 fois

[Bernard-J]

Excellent ! c'est une preuve que le temps passe de manière cyclique et non linéaire. Bon, c'est nous qui passons et non le temps.

[bino]

Bonjour à toutes et à tous,

Il semble bien, sur la page 107 du site microscope plus, que le SWIFT 3H MICRO-MACRO HYBRID existe bien en version stéréoscopique.

De plus, il est indiqué que le l'objectif x 1 fois, utilisé en mode loupe binoculaire, peut être remplacé par un x 2 fois, ou bien un x 3 fois.

Ceci précisé, je ne conteste pas les opinions sur le fait que son prix est exagéré, par rapport à ses performances.

Pour mémoire, et par association d'idée la petite loupe binoculaire de Nikon, de terrain, celle avec un corps recouvert de plastique, était également à un prix que l'on peut estimer comme très élevé, même si la qualité était là.

Cordialement,

Bino

[Maraussan]

Michel:
il semble bien, sur la page 107 du site microscope plus, que le SWIFT 3H MICRO-MACRO HYBRID existe bien en version stéréoscopique.

C'est bien ce qui est écrit en effet, mais il s'agit d'une grossière erreur de traduction du Chinois vers l'Anglais, en ce sens qu'il y a confusion entre "stéréoscopique" et "binoculaire". Ici, la même image en provenance de l'objectif est classiquement dédoublée pour être offerte aux deux œils de l'observateur. Sans relief (3D) aucun.
Une véritable fonction stéréoscopique nécessite deux vues complémentaires via deux objectifs (même si il n'y a qu'une seule frontale, le secteur gauche de la frontale forme une image différente et complémentaire de celle formée par le secteur droit).

[Daniel]

Bonjour,
nulle part, il n'apparait le mot "stereoscopic" sur "page107.html"
Il y a juste un néologisme : "macroscopic"
"By using the compound objectives (4X, 10X, and 40X) you can view microscopic specimens, and by using the 1X macro objective you can observe macroscopic specimens."

Sur le catalogue en pdf, les 2 versions sont bien nommées monocular et binocular seulement.

swift3H.jpg (73.93 Kio) Vu 7995 fois

Comme le rappelle Alain (Maraussan) il est indispensable de bien distinguer ce qui est binoculaire de ce qui est stéréoscopique!

[Maraussan]

Daniel:
nulle part, il n'apparait le mot "stereoscopic" sur "page107.html"

Tout à fait. A ce jour, 19 juillet.

Mais, - soit je suis sujet aux hallucinations visuelles (possible, sérieusement), - soit à la date de consultation du 17 juillet (date du post de Bino/MIchel), le terme "stereoscopic" y était bel et bien pour l'avoir personnellement lu, et fut depuis corrigé à l'issu d'un repérage de notre fil par un moteur de recherche et une réactivité exemplaire du site. Je penche pour cette deuxième hypothèse.

[bino]

Bonjour Maraussan,

Votre commentaire me rassure, je n'hallucinais pas, ce qui est rassurant (au moins pour moi).

Bon, encore un article peu motivant, donc, et à la description technique pour le moins ambiguë (le diable est dans les détails, décidément), et évolutive, comme le souligne Maraussan.

Je m'étais demandé, il y a déjà pas mal de temps, sur ce site, si l'Inde, qui fabrique des instruments scientifiques, avaient du matériel de macro ou microscopie offrant un rapport qualité-prix intéressant, et les quelques réponses reçues n'étaient pas encourageantes.

La situation aurait-elle évolué, depuis lors, favorablement ?

Amicalement à tous,

Bino

[Daniel]

Votre commentaire me rassure, je n'hallucinais pas, ce qui est rassurant (au moins pour moi).

Pas sur!!
En tout cas, la consultation de webarchive pour cette page ne montre que peu de différences pour les versions de 2016 et en tout cas pas de mot évoquant un coté stéréoscopique, seulement une version binoculaire.
Il est certain que le vendeur joue sur la méconnaissance de beaucoup d'utilisateurs de la différence entre un appareil stéréoscopique et un appareil binoculaire...

Je m'étais demandé, il y a déjà pas mal de temps, sur ce site, si l'Inde, qui fabrique des instruments scientifiques, avaient du matériel de macro ou microscopie offrant un rapport qualité-prix intéressant, et les quelques réponses reçues n'étaient pas encourageantes.
La situation aurait-elle évolué, depuis lors, favorablement ?

Il aurait été préférable de réactiver le topic en question que je n'ai pas retrouvé.
Je reste sur l'idée que les indiens vendent du matériel de bon rapport qualité/prix. ( témoignage perso avec une tète trino pour microscope olympus de fabrication indienne et vendue par "microscopes of india" )
Mais je ne peux pas parler du haut de gamme et surtout, je n'ai pas de témoignage récent à apporter.

Est ce que quelqu'un pourrait nous dire si par exemple, des produits motic comme ce modèle sont fabriqués en Inde? ou d'autres?
C'est très possible puisque en photo par exemple, les firmes font autant fabriquer en Chine ou en Corée qu'au Japon. Mais les firmes de microscopie communiquent peu sur leurs lieux de fabrication actuels.