Laiton power

[Maraussan]

Bonsoir,
en effet, il s'agit vraisemblablement de la conversion Wenham de 1860, du type illustration N°5, permettant de juxtaposer un deuxième tube à coté d'un monoculaire classique, d'origine ou en rétrofit. Non breveté, le dispositif semble avoir été immédiatement copié par pas mal de marques. Il n'y a par ailleurs pas beaucoup d'autres solutions...
Swift, Beck, Bausch and Lomb, Watson and Sons utilisent ce dispositif. Le mythique modèle Royal Van Heurck binoculaire est ainsi construit.
Je pense qu'il est facile pour Frédéric de vérifier.

Van Heurck microscope.jpg (248.51 Kio) Vu 6164 fois

[Daniel]

Merci pour cette confirmation (y a t il des sources? ). Reste à Fred à trouver la molette de déplacement du prisme.

Il n'y a par ailleurs pas beaucoup d'autres solutions...

??? retenues par les constructeurs? mais en théorie?
Etant naif sur le sujet, en voyant les photos de Fred, j'ai imaginé plusieurs possibilités de construction et je me demandais si c'était stéréoscopique dans ce modèle Watson.
Je ne connaissais guère l'histoire du binoculaire jusqu'à ce jour qu'il soit stéréoscopique ou non.
Dans l'histoire du stéréomicroscope, il y avait un blanc dans mes connaissances entre les premières tentatives de microscope double de Chérubin d'Orléans au XVIIe (dont j'avais retenu le coté pseudoscopique qui devait être génant! mais on ne fait remonter l'exposition du principe de la stéréoscopie qu'à Wheastone en 1838), et la construction Greenough de 1895.
Et je n'avais guère d'idée de l'histoire des dispositifs binoculaires non stéréoscopiques.
Mais mes lectures ont dévoilé de nombreuses tentatives binoculaires au XIXe (Nachet, Abbe, Ives, avant les tètes plus modernes et bien différentes d'aspect de Jentsch (1913) et de Sieddendorf (1926)).
Wenham lui mème a proposé plusieurs possibilités de prismes avant que sa construction la plus simple ne soit adoptée par les constructeurs (voir http://www.armchair.com/sci/wenham.html )
Peut être beaucoup sont restées au stade de prototype et n'y en y a t il pas eu beaucoup d'autres de commercialisées aussi massivement que celle de Wenham retenue par beaucoup de constructeurs d'après les textes (voir la figure de mon message plus haut), mais ne pourrait on imaginer pour le microscope de Fred par exemple la construction d'Yves de 1902?

Yves1902.jpg (5.19 Kio) Vu 6131 fois

Est ce que l'on peut distinguer extérieurement les constructions de Yves et de Wenham?
Est ce qu'un historien des microscopes pourrait svp satisfaire ma curiosité en nous donnant un lien d'une illustration de l'aspect extérieur d'un microscope de design interne binoculaire Yves?

[Maraussan]

Daniel:
Est ce que l'on peut distinguer extérieurement les constructions de Yves et de Wenham?

Oui, c'est très facile, on les distingue dès le premier coup d’œil.
Les binoculaires Wenham ont l'aspect caractéristique dit "porte-cigarette", avec l'axe de chacun des 2 tubes se croisant à la base juste au dessus de l'objectif.
Les binoculaires Yves semblent avoir les 2 tubes plus ou moins parallèles, leurs axes ne se croisent pas. Je n'ai pas d'illustration de ces modèles, le seul exemplaire que je connaisse se trouvant curieusement dans un musée privé des microscopes, près de Stuttgart. A l'occasion, j'y repasserai si il a rouvert. Moins de fatigue oculaire pour l'observateur, le tube gauche étant bien mieux axé pour l’œil gauche. Évidemment, les systèmes multi-prismes ont renvoyé tout cela aux oubliettes de l'histoire des techniques, au détriment de quasiment doubler les couts de fabrication et le prix de vente d'un microscope.

[Fredlab]

Hello

A propos du prisme qui renvoie la lumière vers l'autre oculaire, j'ai bien repéré ce petit tiroir

15 -

Tiré ou pas, pour le moment, ça ne fait pas de différence.
... mais il faudrait que je ressorte l'engin pour faire des essais supplémentaires.
(déjà, vérifier que les oculaires sont identiques)

Il y a deux vis... mais je ne pense pas que je vais essayer de les faire jouer (le laiton, ça casse facile)

[Maraussan]

A propos du prisme qui renvoie la lumière vers l'autre oculaire, j'ai bien repéré ce petit tiroir

Hum, prisme de renvoi, ou plutôt analyseur polarimétrique biréfringent en Spath d’Islande ??
Si c'est un cristal de Spath, on devrait constater une extinction avec un polaroid croisé.

[Daniel]

Bonsoir,
Fred nous a montré un Prisme de Nicol à placer entre le tube et la tourelle. Donc ce "tiroir" n'a pas de raison d'en contenir .
(Mais un test avec un filtre polarisant ne coute qu'un peu de temps par ailleurs! )
Je m'étonne que ce tiroir ne puisse pas s'extraire complètement? Ce serait utile si c'est un porte filtre!

J'imagine la place du prisme de renvoi binoculaire plus haut que ce tiroir.
A quoi correspond la mollette à droite de l'image ci dessus? ne pourrait elle agir sur ce prisme? Cela permettrait d'ajuster l'écart entre les yeux en mème temps que cela répartit plus ou moins l'ouverture de l'objectif entre les 2 yeux.

(déjà, vérifier que les oculaires sont identiques)

Dans la construction de Wenham. Ils devraient être identiques
Dans d'autres constructions, la différence de tirage optique entre la droite et la gauche pourrait être compensée par des oculaires différents, à utiliser en paires correctement...

[Fredlab]

Hello

Oui, à partir du moment où il y a deux prismes de Nicol, je peux faire une LPA...
Je ne sais pas s'il y a un truc dans le tiroir car effectivement, je n'arrive pas à le sortir complètement.

La molette qui est à droite, c'est la mise au point micrométrique.

[Daniel]

Bonsoir,
au hasard de recherches historiques sur l'éclairage oblique, je suis arrivé sur cette page d'un vendeur de microscopes de collection qui décrit l'histoire d'un modèle proche de celui de Fred.
http://www.microscope-antiques.com/royal.html#history
Le site entier devrait ravir les collectionneurs d'instruments en laiton.

Cela m'a rappelé que je n'avais pas réagi suite à mon passage fin juillet chez Fred, au test de ce microscope laiton:
j'ai été content de voir que le 2e tube (incliné latéral) donnait une image. Il suffit pour cela de rentrer la tirette au dessus de l'objectif, pour mettre le prisme en place.

L'adaptation à l'écart pupillaire se fait de façon simple en étirant les 2 tubes. Cela a un inconvénient: le grandissement est plus élevé pour les grosses tètes. Au maximum, j'avais mes 2 yeux en face des tubes.
Mais je voyais par défaut une double image décalée verticalement , heureusement, j'ai constaté qu'il y avait un léger jeu et que je pouvais les fusionner et mème avoir une image stéréoscopique en jouant légèrement sur la position du tube incliné.

Bien sur cela ne fonctionne que pour les objectifs faibles comme le 1 pouce. Avec cet objectif j'ai bien vu en relief le chas d'une aiguille pris comme sujet test du relief avec un éclairage par dessus. Mais le manque de profondeur de champ agit déja: je ne pouvais avoir net le haut et le bas du chas simultanément.

En tout cas, j'ai retenu que ce dispositif bien qu'imparfait, donnait bien une image en relief stéréoscopique.