Objectifs monture courte

[PierreH]

bonjour,

en plus de choisir un objectif qui "passe" mécaniquement et qui soit compatible au niveau du tube optique, il faut faire attention à l'épaisseur du couvre-objet noté sur le fut de l'objectif (après la TL 160) :
- microscope "biologique" standard : 0.17 mm (épaisseur de la lamelle couvre-objet)
- microscope inversé : 1 mm (épaisseur de la lame porte-objet)
- microscope épiscopique : 0 mm (donc pas de couvre-objet)

donc si tu choisis un objectif en 0.17, cela t'imposera de mettre ta préparation tête en bas (lamelle vers le bas, vers l'objectif)

[Fredlab]

Oui, à ce propos, le dernier signalé par Daniel est un métallographique et donc il n'est pas optimisé pour traverser une épaisseur de verre.

[Daniel]

Exact, Fred, je n'ai pas fait attention que c'était un MPlan.

Pierre a tout à fait raison de rappeler qu'il est préférable d'avoir des objectifs adaptés à l'épaisseur de verre entre l'objectif et la préparation. Cependant pour les faibles grossissements le défaut induit est minime en cas de non respect de l'épaisseur.

Il y a aussi des objectifs avec une bague de correction d'épaisseur.

[Hervé]

Bonjour,

La correction de lamelle s'impose que sur des objectifs ayant une ouverture numérique supérieure à 0.3.
Donc par de différence entre les objectifs "bio" ou "métallo" 2X,4X, 5X, et 10X.
Cordialement
Hervé

[Buteo]

Merci Hervé,
mais là,s'agissant d'un inversé la lamelle n'entre pas en jeu mais la lame et son l'épaisseur (autour d'un mm) alors question : est ce que les "métallo" passeraient, d'autant que c'est un x20 que je cherche.
Je laisse tomber définitivement l'idée d'un x40 : comme l' Olympus CK n'a pas de vis micrométrique on imagine la galère pour les mises au point, d'autant que sans surplatine (pour l'instant) les mouvements seraient impossibles à contrôler.
J'ai fini par tomber sur les caractéristique du x20 d'Olympus : C20 0,40 1,20 pour tube 160 en LWD (distance de travail d'1,6 mm)
Buteo

Objectif x20 olympus Web.jpg (41.37 Kio) Vu 5387 fois

[Daniel]

A 20x, la perte de qualité commence à apparaitre si on ne respecte pas l'épaisseur de lamelle entre 0 et 1,2mm!!

Le 40x ne serait pas interdit. C'est utilisable bien que bien moins confortable sans mouvement micrométrique.
Mais la galère serait surtout liée à l'absence de mécanique de déplacement de la préparation.

Je pense qu'il faut retenir des échanges que le plus simple est d'équiper cet inversé juste de l'objectif qui manque pour compléter les existants sans changer le jeu total (mème si cela augmenterait la qualité pour l'usage) : un 20x Olympus "short barrel"
Et il est plus simple que ce soit le modèle C20 prévu pour l'épaisseur de lame à 1,2mm ou les flacons de culture (mème si un 20x monture courte quelconque serait utilisable)

Ce genre d'objectif est facilement accessible pour 80$ en LWD voir cette annonce à 79,75$+14,77$ de frais d'envoi
http://www.ebay.com/itm/OLYMPUS-MICROSC ... SwqVxZh5oe

Et mème pour 40$ pour un C20 simple
http://www.ebay.com/itm/OLYMPUS-CK-TOKY ... SwjvJZUwcK
...

il y a d'autres offres entre 100 et 150$ pour ce genre d'objectif C20 Olympus.
Mais il s'agit de tarif de collection.
Pour l'usage, je répète qu'acheter 3 objectifs modernes en 160 pour peut être 200$ serait plus qualitatif.

[Fredlab]

Hello

(...) est ce que les "métallo" passeraient, d'autant que c'est un x20 que je cherche.

Clairement, non.

[Hervé]

CK.modifié.pdf

(67.51 Kio) Téléchargé 45 fois

Bonjour,

Chez OSI sur le CK on montez parfois une petite barre métallique sur la vis macro pour avoir un mouvement plus fin.
Cordialement
Hervé

[BINO-BONI]

CK.modifié.pdf

Bonjour,

Chez OSI sur le CK on montez parfois une petite barre métallique sur la vis macro pour avoir un mouvement plus fin.
Cordialement
Hervé

Ce qui veut dire qu'il n'y a pas de mouvement micrométrique d'origine ?

[Buteo]

Bonsoir à vous,
@ Bino-Boni : eh non sur le modèle CK le plus simple il n'y avait pas de vis micrométrique.
Je vais aller voir ce pdf envoyé par Hervé.

J'ai fini par commander ce soir le LWD C20..., signalé par Daniel, pour rester fidèle à l'équipement d'origine. Je sais c'est peut être idiot, au pire je peux toujours l'équiper plus tard d'objo. chinois.

L'avantage de l'inversé est qu'il autorise une gestion spatiale des objets (dissection et manipulation) sans avoir à commander au cerveau de se mettre à l'envers (déjà que je suis gaucher contrarié ! ). Pour qui ne le sait pas : avec un microscope inversé quand on utilise un outil, si on veut qu'il aille à droite il suffit d'aller... à droite ! La qualité des objectifs, même si elle est importante, passe donc au second plan.

Au cours de mes propres recherches j'ai vu un CK (équipé d'un CL20) certes révisé, à plus de 1100 euros (pour le mien j'ai dû bidouiller l'éclairage qui était H.S. mais, bon, la mise de fond n'était que de 20 euros !)

Re-merci à tous.
Buteo