Lumix G5 et macro

[6le20]

Bonjour ANdré,

tu as raison, je viens juste de trouver le réglage !

Le problème avec le G5, c'est qu'il y a 2 menus qui ne se recoupent que partiellement...

Image réalisée il y a 5 mn...

_1770854-LG.jpg (107.4 Kio) Vu 5281 fois

[Fredlab]

Hello

Perso, j'ai fait sauté l'IA car il ne donnait pas les résultats que je voulais (une intelligence qui décide à ma place sans que j'en connaisse les algorithmes...), mais je ne suis plus un débutant en photo depuis longtemps.
En gros, je suis en mode "M" et je joue des molettes pour avoir l'expo souhaitée.
Il est vrai que la plupart du temps, je sous-expose, mais je sais aussi qu'il y a des sujets qui demandent autre chose. En fait, quand on apprivoise une machine, on apprend aussi comment elle mesure la lumière selon les scènes et les sujets.

Sinon pour la bague allonge, je ne pense pas qu'il y ait des modèles qui ne fonctionnent pas... la monture MFT est standard et ce qui va pour un boîtier avec cette monture va pour tous les autres. Par contre, comme ton objectif n'est pas super lumineux (f/3,5 - je t'avais plutôt orienté vers le panasonic, plus lumineux, un poil plus piqué... mais plus cher), avec les bagues allonge, tu perds jusqu'à deux diaphragmes (à la louche) et il se peut que les collimateurs d'AF soient dans les choux avec aussi peu de lumière.
Enfin, en macro, l'AF n'est pas forcément le meilleur mode de mise au point.

Sur ta dernière image, il y a un coup de flash ?
(et je dirais qu'esthétiquement, la pdc est trop grande)

[6le20]

Bonjour et merci de vos réponses, je vais tenir compte de ce que vous m'apprenez.

Sur ta dernière image, il y a un coup de flash ?
(et je dirais qu'esthétiquement, la pdc est trop grande)

Oui un coup de flash...


Hier j'ai fait des tests de l'IA au microscope, voici un des résultats : (Diatoma vulgaris ???)

Diatoma sp-1a-RieuxM-19 10 2017-LG.jpg (41.57 Kio) Vu 5189 fois

Je sens que mes images au microscope vont, enfin, bien s'améliorer...

[Gérard-Breton]

Bonjour Sylvain, tous,

Ta dernière image -Diatoma- témoigne de l'amélioration rapide de tes performances. C'est très bien. Le détourage Photoshop est bien fait, mais il reste évident pour une raison très simple : le sujet (la Diatoma) a du bruit, et le fond n'en a pas. Ce que je fais dans un tel cas -je sens que je vais faire hurler les puristes - est d'ajouter du bruit dans le fond (ajout de bruit, à rechercher dans Filtres / réglages / ajout de bruit, répartition gaussienne ou non peu importe, et tu équilibres le bruit de l'image détourée et du fond.

De plus, tu avais sans doute remarqué que je préfère les images sombres (encore que je sois en train d'évoluer sur le sujet), mais c'est une question de goût... et quelquefois d'obligation quand on travaille en DIC, frange noire, il est difficile de préférer les images très claires.... Donc ton image est trop claire pour mon goût, mais c'est très bien comme ça, et le fond est trop bleu toujours à mon goût : pour avoir un fond gris neutre en partant de ta photo, accentuation / régler la couleur / correction de la dominante couleur.

Mais je répète, tout ceci n'est qu'une question de goût, et j'ai du respect pour ceux qui ont des goûts différents des miens, même chose d'ailleurs pour les convictions, même si les miennes sont bien ancrées... J'espère sur cette dernière phrase ne pas relancer de polémique...

Cordialement

Gérard Breton

[André]

Bonjour Gerard

Pourquoi ne pas enlever le bruit de la valve plutôt que d'en rajouter sur le fond ?

[6le20]

Bonjour André, Gérard, tous...

En fait ce qui serait intéressant ce serait de réduire le "bruit" à la prise de vue.


Ce matin je suis entré dans les réglages manuels du G5 et j'ai découvert un tas de choses...
Il y avait de la brume et une abondante rosée. Et j'ai à nouveau (j'essaie depuis 2 ans !) essayer de capter les toiles d'araignées emperlées de rosée. Comme il y avait un léger vent, elles vibraient...
Puis j'ai trouvé un réglage qui m'a donné le résultat espéré...

A gauche la toile vibrante sous le vent et en symétrie ce que j'ai obtenu avec mon réglage de la vitesse :

_1770916-Détails-LG.jpg (98.87 Kio) Vu 5164 fois

La toile entière :

_1770916-LG.jpg (240.75 Kio) Vu 5163 fois

J'ai découvert aussi que la mise au point manuelle permettait de passer sous les 10 cm de mise au point minimum des fonctions automatiques... Bon, dans ce cas là, l'objectif est à quelques cm du sujet... :

_1770931-LG.jpg (163.77 Kio) Vu 5168 fois

La fleur du Fenouil :

_1770935-LG.jpg (79.99 Kio) Vu 5165 fois

Détails :

_1770935-Détail-LG.jpg (87.37 Kio) Vu 5166 fois

Pour les insectes volants ça va être... au-dessus d'une certaine taille !
Daniel et Fred ont raison, le 60mm aurait été préférable, mais coté budget, je suis déjà bien content d'avoir pu investir dans celui-ci.

[Gérard Weiss]

Bonjour Sylvain et tous,

Bravo pour les photos de toiles d'araignée chargées de perles de rosée.

Autrement :

En fait ce qui serait intéressant ce serait de réduire le "bruit" à la prise de vue.

Mais l'appareil photo le fait déjà pour produire les images au format JPEG ! Malheureusement, il est limité par la puissance de son processeur...

Pour débruiter les photos prises dans des conditions limites, on peut utiliser l'excellent et gratuit logiciel RawTherapee : 2em onglet à droite intitulé "Détail". En jouant sur les réglages, il permet de réduire efficacement le bruit tout en conservant les fins détails de la photo. Efficace en JPEG, il devient indispensable en RAW. A noter que RawTherapee peut exporter directement les photos dans GIMP ou Photoshop, ce qui évite la création d'un fichier intermédiaire en JPEG qui s'accompagne toujours d'une dégradation de la photo.

[Gérard-Breton]

Bonsoir tous,

@ André : ben oui, ce serait mieux de réduire le bruit de la diatomée. Mais je n'ai jamais réussi sous Photoshop Elements à réduire le bruit d'une image de manière significative avec la fonction filtre / bruit / réduction du bruit.

Mais j'essayerai à nouveau...

Cordialement

Gérard Breton

[Fredlab]

Hello

As-tu chargé les "Nik effect" ?
(mais je ne sais pas si ces plug-in fonctionnent pour Toshop Elements)
-> l'utilitaire DFine permet de réduire le bruit.
(sinon, on a parlé de RawTherapy, il existe aussi "Neat Image")

Autrement es-tu sûr d'utiliser tous les photosites du capteur ?
Je t'explique : je touche très peu les boutons, les réglages d'un boîtier (sur mes appareils j'ai des touches comme neuves après xx années d'utilisation) car quand je modifie un paramètre peu habituel, quand je rentre dans les menus, après la session, j'oublie et du coup il m'arrive de refaire des séries avec les réglages d'avant.
Là, pour le G5, avant de te le vendre, il servait à faire des panoramas sur lame de roche et comme les énormes fichiers que ça génère ne passent plus trop bien sur mon "vieux" Mac (6 ans), j'ai réduit la taille des fichiers de sortie.
[4:3] 4608x3456(L) / 3264x2448(M) / 2336x1752(S) -> il devait être en "S" et donc je ne suis peut-être pas revenu au mode "L" (capteur complet) et si tu ne l'as pas non plus fait, tu utilises un boîtier au quart de ses capacités.

[6le20]

Bonjour à tous !

A propos du bruit : j'ai peu être un problème aux yeux, car je ne vois pas de différences entre des clichés originaux bruités et leur version débruité par l'usage de filtre... Du coup c'est quelque chose que je ne comprends pas bien !

@Gérard Weiss

Pour débruiter les photos prises dans des conditions limites, on peut utiliser l'excellent et gratuit logiciel RawTherapee : 2em onglet à droite intitulé "Détail". En jouant sur les réglages, il permet de réduire efficacement le bruit tout en conservant les fins détails de la photo. Efficace en JPEG, il devient indispensable en RAW. A noter que RawTherapee peut exporter directement les photos dans GIMP ou Photoshop, ce qui évite la création d'un fichier intermédiaire en JPEG qui s'accompagne toujours d'une dégradation de la photo.

J'ai installé RT, mais la prise en main n'est pas simple... il y a un excellent tuto en français ici. Donc affaire à suivre...


@Fred

As-tu chargé les "Nik effect" ?
-> l'utilitaire DFine permet de réduire le bruit.

Oui, j'essairai !

Autrement es-tu sûr d'utiliser tous les photosites du capteur ?
Là, pour le G5, avant de te le vendre, il servait à faire des panoramas sur lame de roche et comme les énormes fichiers que ça génère ne passent plus trop bien sur mon "vieux" Mac (6 ans), j'ai réduit la taille des fichiers de sortie.
[4:3] 4608x3456(L) / 3264x2448(M) / 2336x1752(S) -> il devait être en "S" et donc je ne suis peut-être pas revenu au mode "L" (capteur complet) et si tu ne l'as pas non plus fait, tu utilises un boîtier au quart de ses capacités.

Depuis que j'ai l'objectif, je suis rentré dans les menus et j'ai effectivement modifié les réglages en remettant la taille maxi. C'est aussi cela qui améliore la qualité de mes images de microscopie...


Je viens de passer un coup de débruiteur avec DFine et je ne vois pas la différence...

RT-Dfine-LG.jpg (41.57 Kio) Vu 5026 fois