J'espère simplement que vous ne faites pas partie de ceux qui imaginent que seul les "scientifiques" ont les compétences, la légitimité et le droit, d'observer et d'essayer de comprendre le monde qui nous entoure...
Les compétences, ça se discute. En autodidacte, on peut peut-être acquérir certaines compétences. Mais je doute que l'on puisse acquérir
toutes les compétences sans le contrôle par des "anciens" aguerris orientant les études et corrigeant les erreurs. C'est tout de même plus réaliste.
La légitimité découle du point précédent. Les scientifiques diplômés souhaitent que ne soient pas diffusés dans le public des informations erronées ou trompeuses.
Pour le droit, je suppose qu'aucune loi n'enverrait quelqu'un en prison pour mensonge pseudo-scientifique.
"observer et essayer de comprendre le monde qui nous entoure" évidemment chacun peut en avoir les compétences, la légitimité et le droit, et cela est souhaitable. Mais c'est un peu noyer le poisson. Le véritable problème est le suivant. Etant donné le caractère très ardu de ce qui est écrit dans les PDF, je ne commencerais la lecture que si j'ai la certitude que des scientifiques diplômés ont vérifié qu'il ne s'agit pas d'élucubrations de type métaphysique. Je n'ai pas envie de perdre mon temps. J'ai lu récemment un livre (Entropie, auto-organisation et information) que j'ai critiqué sur Amazon sur cette base : certaines personnes utilisent les concepts scientifiques comme des théologiens afin de donner à tout prix un sens au monde qui nous entoure. Je préfère la phrase de Ghandi : "
La vie est un mystère qu'il faut vivre, et non un problème à résoudre".
Je signale que par deux fois, suite au téléchargement des PDF, mon antivirus a détecté une menace (http : // engine.addroplet.com/... dangereux de visiter ce site).
