Condenseur Leitz, l'éclairage de Köhler n'est pas possible

[Maraussan]

Est-ce qu'on peut donc constater le suivant : Les condenseurs aplanéiques ont une distance focale plus grande que les simples achromatiques ?
non.
Simplement que le plan de focalisation des achromatiques est complexe : un plan de focalisation convexe rouge très en dessous et un plan de focalisation bleu concave très au-dessus...avec tous les dégradés possibles selon la longueur de radiation. Le vert est relativement plan comme par hasard, et utilisé ainsi en Zernike.


... il me semble que dans le catalogue des Orthoplan Pol que j'ai, tous les condenseurs offerts pour la polarisation ont des têtes achromatiques.... De ce document ressortent pas plus d'informations sur les lentilles frontales de ces condenseurs....
n'oublie pas que l'Orthoplan est un microscope dont la conception va fèter bientot près d'un demi-siècle...
ces notions étaient moins bien perçues que maintenant.
Actuellement, on parle d'apochromatisme pour les "simples" collecteurs d'illumination, bien avant même d'évoquer le condensateur...

[Jacques Smitch]

En général ,il me semble que quand un cond est prévu pour la polarisation,il est marqué en rouge;or le mien est marqué en blanc.
j'ai aussi trouvé dans mes paperasses un catalogue des têtes de cond de Leitz :
Ils proposent un 0.55 S15 pour "Epaisseur de coupe:15mm.Pour préparation dont le porte objet a une épaisseur >6mm"
et un 0.70 S 4 pour "Epaisseur de coupe :4mm.Pour préparation dont le porte objet a une épaisseur>1mm"

ça ce sont des informations excellentes. C'est exactement ce type de choses que je voulais savoir. par contre, comment faut-il comprendre une épaisseur de coupe de 15mm? c'est encore transparent ça? J'ai plutôt affaire aux lames minces d'environ 30 micro mètres d'épaisseur.... Et, le porte objet peut être jusqu'à 6mm en épaisseur? ... j'imagine ça doit 'adresser aux parties bas des éprouvettes ou aux autre récipients un peux épaisses

est-ce que ce sont les seuls têtes de condenseurs de leitz qui permettent la mise au point à travers une lame de verre épaisse? ... et est-ce que ces deux là sont disponible en pol?

Peut être quelqu'un pourrait aussi m'éclairer sur l'épaisseur standard des lames en verre? Les miennes sont un peux plus épaisses que les standard que j'ai à la maison mais je n'ai pas de dispositif qui permet de les mesurer avec exactitude...

[André]

LRe
Le document que je possède est apparemment une traduction en français "à la noix"!!
Voici en anglais : NA 0.55 ,free working distance 15.0mm ...il s'agirait donc de distance de travail et non d'épaisseur de coupe!!

[Jacques Smitch]

Simplement que le plan de focalisation des achromatiques est complexe : un plan de focalisation convexe rouge très en dessous et un plan de focalisation bleu concave très au-dessus...avec tous les dégradés possibles selon la longueur de radiation. Le vert est relativement plan comme par hasard, et utilisé ainsi en Zernike.

Ah oui je vois... la chose est compliquée...
mais est-ce que les condenseurs hautement corrigés n'ont pas plus de biréfringence dû au nombre important de lentilles (qui peuvent avoir subies des tensions lors du montage)?

Le document que je possède est apparemment une traduction en français "à la noix"!!
Voici en anglais : NA 0.55 ,free working distance 15.0mm ...il s'agirait donc de distance de travail et non d'épaisseur de coupe!!

ok ok, je vois. ça me semble logique... le verre a un indice de réfringence plus haut que l'aire. La distance de travail est alors calculée pour l'aire. Toujours est-il que le NA 70 S4 pourrait être mieux adapté à ce que je veux faire... (?) Est-ce que le "S" suivi d'un numéro indique la distance de travail de manière générale?

[André]

Suite

dans un autre document Leitz je lis au sujet des cond LK 0.9
brightfield,darkfield,polarization contrast (S 1.1,S4,S15)....le S suivi d'un chiffre voudrait donc bien dire "distance de travail en mm"
For investigation in polarization contraste we recommend the conditionally strain-free condenser top AS 0.90 P S 1.1

[Jacques Smitch]

Merci beaucoup André! C'est exactement ce qu'il me fallait comme info.

Je vais donc essayer de trouver une tête avec un numéro S élevé

[Maraussan]

Ah oui je vois... la chose est compliquée...
mais est-ce que les condenseurs hautement corrigés n'ont pas plus de biréfringence dû au nombre important de lentilles (qui peuvent avoir subies des tensions lors du montage)?

Tu es exactement en plein dans le vrai.
J'explique : il y a 30 ou 40 ans (voir plus, mais j'étais pas dans le secteur à cette époque), lorsque l'on voulait un "bon" objectif, on faisait acheter des optiques (condensateur, objectifs ...) destinés aux études polarimétriques. C'était TRES cher, mais TRES bon.
IL s'en est vendu tout compte fait peu comparativement aux optiques biologiques standard (l'essentiel du marché).
C'est pourquoi aujourd'hui ce matériel est si rare, si cher, si recherché et que les heureux propriétaires minéralogistes (amateurs ou pros) se gardent bien de les brader sous eBay à 1 euro la mise à prix...

Pourquoi sont-ils si bons (et si chers) : les verres ne sont pas tous les mêmes, ils sont de plus recuits avant et après usinage afin de neutraliser les dernières tensions internes (Strain free - Sans contrainte), montés tout à fait différemment dans leurs barillets...
Toutes choses excellentes mais ayant le détestable inconvénient de multiplier les prix par X voir plus...

nombre important de lentilles qui peuvent avoir subies des tensions lors du montage
conclusion: ben non, à X fois le prix d'un objectif ou d'un condensateur normal, y a pas de contraintes, c'est conçu pour !
Les résultats obtenu en Nomarski, en 2009 sont là pour le prouver.

Note: lors de l'achat neuf d'un Zeiss en 1980, le prix d'un condensateur achromatique-aplanétique Strain-Free était équivalent à celui d'un objectif 63x HI plan-apochromatique. Si mes souvenirs sont encore bons, pour ce budget, on pouvait acheter une belle moto japonaise...

[shrek]

Merci Alain de ces précisions ,mais aurais-tu des infos plus précises sur ces objectifs : style de référence et aussi marques;

merci ,étant toujours à la recherche de bons objectifs pour photographier les microminéraux

jp

[Maraussan]

Merci Alain de ces précisions ,mais aurais-tu des infos plus précises sur ces objectifs : style de référence et aussi marques;

Ce type d'objectifs est fabriqué en Allemagne chez Zeiss ou Leitz depuis un siècle ...
Donc les formules ont évoluées parallèlement aux progrès des verres, des calculs, etc...
Sous eBay, ils sont rarissimes ...
On les trouvent généralement montés sur les microscopes polarisants (histoire de concerver l'unité de la platine graduée rotative, du condensateur Strain-Free POL etc ...)
Nikon et Olympus ont suivi aussi, mais dur à trouver.

En occasion, 3 adresses validées :
http://www.bw-optik.de/
http://www.spectraservices.com/Merchant ... Code=index
http://www.mikroskop-online.de/index.html

[flydeck56]

Bonjour à tous et à Patrick, à l'origine de ce florilège:

• L'épaisseur des lames standard = 1.2 mm (76x26mm)
• L'épaisseur des lamelles = 0.17 mm (Elles peuvent varier de 0,16 à 0,19 mm)
  L'épaisseur en pétro : elles peuvent aller jusqu'à 6 mm, leurs dimensions sont pratiquement carrées 50x 50 mm ou std 76x26 mm

Les lames de pétro sont donc généralement utilisées/utilisables en éclairage par lumière transmise (Episcopie), ou avec loupe bino et autre Stemi

J'ai donc refait ce matin le protocole mis en oeuvre par Patrick avec :

• 1 Orthoplan
• 1 objectif Leitz Pl 10/0,30
• 1 condo Leitz 602 achromatique
• 1 lame de Malassez de numération (Epaisseur = 4,42mm), pour simuler l'épaisseur d'une lame pétro
• 1 feuille de papier(Pour avoir un plan de focalisation) coincé entre 2 lames std de 1,2mm d'épaisseur

Pour respecter le couple Na Objectif/Condo donc sans la lentille 0.90, j'ai pu parfaitement focalisé le diaph de champ et effectuer les réglages/L'éclairage/La résolution de Köhler

Patrick, tu réponds par toi-même à ton questionnement:

Des 10x (NA 0,25), 20x (NA 0,45) et NPL 40x (NA 0,65) de leitz. Si j'enlève la lentille amovible, par exemple pour le 10x (NA 0,25), j'arrive très facilement à focaliser le diaphragme de champs dans le plan de la préparation (lame mince). C'est seulement quand j'ajoute la lentille amovible que je n'arrive plus à focaliser le diaphragme de champs à une distance suffisante de la partie supérieure du condenseur pour que l'image (du diaphragme) soit au même plan que la préparation. Cette image se situe alors quelque part en dessous du plan de la préparation (dans le verre de la lame).

On ne peut pas utiliser la lentille pour Na 0.90 avec un objectif 10x de Na 0.25....
A+
Alain