PHACUS à identifier

[YVES22]

Bonjour.
Assez nombreux PHACUS dans une "mare potière" aux confins de l'Orne,la Manche et la Mayenne.
Pas assez tordus pour être P. torta ...
Pas assez long de queue pour être P. longicauda ...
On note seulemment sur certains individus une "plicature" sur la partie antérieure .

Serais-je tombé sur le (rare) PHACUS circumflexus Pochman, 1942
Qui aurait un petit avis sur la question

phacus_circumflexus1.jpg (121.98 Kio) Vu 3574 fois

phacus_circumflexus3.jpg (116.07 Kio) Vu 3573 fois

[YVES50]

Bonsoir Yves,
Tu as sans doute utilisé la flore britannique alors j'ai pris P. COMPERE.
En utilisant la clé, je suis arrivé à plusieurs impasses malgré des choix multiples dès l'item 32 (ce qui n'est point trop mal quand même ... mais il y en a 80.
Il ne s'agirait pas, semble-t-il, de circumflexus : cellule tordue, queue souvent un peu courbe et taille 70-90 x 34-45 µm sauf si COMPERE donne la longueur avec l'appendice compris ???
As-tu d'autres vues (sections, surface en lumière oblique...) ?
ps. Il y a une petite dégradation de la couleur de fond en haut et à droite : cela était le cas pour moi quand j'avais la microcam avec un projectif 1,6X. Depuis que j'ai le Lumix sans projectif, je n'ai plus cet effet. Pourrais-tu essayer ta cam sans projectif, pour voir ?

[YVES22]

Salut Ami.
Pour le phacus, après la description de JOHN & al. j’ai aussi fouillé la toile et n’ai rien trouvé de mieux...
Pas vu un seul ce soir ( mais par contre plusieurs P. brevicaudatus que je posterai demain...). J’essaierai de faire quelques lames en liquide glycériné pour voir plus de détails ; mes autres clichés n’apporterons rien de plus pour l’instant
Pour la coloration mauve du « haut à droite », ça fait longtemps que ça dure et je ne m’étais pas posé la question... un petit coup de toshop pour nettoyer le fond et hop !
Je n’ai pas vraiment de projectif mais une pièce Leica HC L3P vissée sur le trino et dans laquelle il y a une lentille et au dessus une bague HC ( x0,55 ) qui fait la liaison avec la caméra. Et bien sûr il y a aussi une lentille dans cette bague. Ça fait beaucoup de lentilles ( manquent les saucisses ). J’essaierai de tourner l’une et l’autre pour trouver la responsable mais là, niveau optique, je suis un peu limité ( nul, quoi...). Et n’est-il pas possible que le problème provienne de « plus bas » ( centrage de l’ampoule / alignement des miroirs, etc. ) . Il faudra que je questionne le bon Docteur Leica

Utilisateur nomade (via mobile device)

[YVES22]

Désolé, Yves, mais c'est tout ce que j'ai pu faire de mieux ( pour l'instant ) : eau glycérinée / DIC /empilement de 10 clichés / obj. x40 et un gros nettoyage de toshop...
Mais, j'avoue : c'est pas très joli

phacus_circumflexus4.jpg (49.89 Kio) Vu 3462 fois

[YVES50]

Salut Yves
Excuse la réponse tardive, j'étais à l'étranger pour quelques achats, à Rennes plus précisément, le change étant favorable actuellement.

Mais, j'avoue : c'est pas très joli

Comment ça ? Elle est super ta photo, on voit parfaitement les stries et le gradient du fond n'est plus là (nettoyage ?). En plus le stigma est pétant de rouge.

J'ai repris les clés de COMPERE. A l'item 32, en choisissant "cellules tordues" (cliché2) j'arrive à circumflexus ou en prenant "cellules droites" j'aboutis à longicauda
Malheureusement, pas de croquis pour les deux espèces dans les planches.

et au dessus une bague HC ( x0,55 ) qui fait la liaison avec la caméra

Avec des lentilles même sans saucisse, c'est bien un projectif x0,55... si j'ai bien compris ce que disent nos experts en optique.
Si tu essayais sans pour voir...