Condenseur AA sur Optiphot

[TerraDz42]

Bonsoir à tous,

J’aurais une petite question à poser aux possesseurs d’Optiphot et de condenseur Achr/Aplan 1,4.
Afin de vérifier le bon fonctionnement de ce condo, une lame de diatomées du commerce a été placée sous le X40 à immersion. Le condo a été huilé également.
A la mise au point il m’a fallu pour ne pas surexposer la caméra (Motic S12), limiter au maximum la lumière (filtre ND2 – je n’ai pas le ND16), voltage lampe halo au minimum, et j’ai dû rajouter 2 filtres bleus sur le diaphragme de champ!… Ma question : est-ce normal ? Si oui, il me semble donc bien utile d’avoir sa boîte à filtre complète.
Pardonnez moi mais j'ai complètement oublié les réglages des 2 diaphragmes ! Promis je marque désormais tout essai sur un cahier...

Question bonus : la diatomée est-elle bien une Pinnularia Nobilis, elle ressemble étrangement à une photo publiée par André (27/10/2008) http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... ilis#p9090 ? Tant pis si je me plante... Tout commentaire pour améliorer la photo serait le bienvenu !

Désolé pour l'absence de cartouche sur la photo, mais je patauge un peu dans le logiciel caméra (et dans le reste aussi d'ailleurs !!!)

Amicalement,

Jean Luc

[André]

Bonjour Jean Luc
Belle réalisation! Une première cela se fête !

Pour limiter la lumière tu peux utiliser un filtre polarisant.
Lorsque tu utiliseras l'objectif 100x, qui est indispensable pour les diatomées, la lumière ne sera plus excedente !
En ce qui concerne la diatomée, je m'orienterais plutôt vers une P.viridis, viridiformis : on ne retrouve pas les dilatation des extrémités et du centre que l'on observe avec P. nobilis.
L'aspect et le raphé très sinueux orientent vers le groupe des P.viridis .

Tu as peut être des Frustulia sur la lame de test dont la résolution permet de pousser l'objectif de 40x dans ses retranchements voir par exemple : http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... ulia#p4763

[JMP76]

Bonjour,

il m’a fallu pour ne pas surexposer la caméra (Motic S12), limiter au maximum la lumière (filtre ND2 – je n’ai pas le ND16), voltage lampe halo au minimum, et j’ai dû rajouter 2 filtres bleus sur le diaphragme de champ!

Je ne comprends pas le problème.
- Pourquoi 2 filtres bleus pour obtenir une image bleue? Le but original était d'avoir une image noir & blanc?
Il reste une possibilité de régler sa caméra sur N&B. (le seul intérêt de faire des photos bleues pourrait, à tord, croire qu'on va bénéficier de la meilleure définition des optiques dans le bleu. Mais les capteurs couleurs sont mauvais dans le bleu (def/2).
-Une caméra se règle en sensibilité soit en agissant sur les ISO, soit en diminuant le gain. On peut aussi augmenter la vitesse de prise de vue. Je ne vois pas pourquoi utiliser des filtres ND. En général on manque de lumière!

Il reste que votre photo est excellente!

Cordialement

[TerraDz42]

Bonjour à tous, à Jean Marie et André,

Merci beaucoup à tous deux pour vos encouragements, mais que le chemin sera long pour arriver à produire des photos aussi esthétiques et pures que celles d'André et tant d'autres !... que de maîtrise et de talent. J'en suis béat d'admiration !

@ André : Je retiens l'astuce du filtre polarisant et le nom de la diatomée. Le diable se cache dans les détails !
@ Jean-Marie : Les 2 filtres bleus ne sont pas une lubie passagère, mais c'était le seul moyen que j'avais sous la main de faire "tomber" le surplus de lumière pour prendre la photo... ne maîtrisant pas encore les contraintes de la caméra ni son logiciel (Motic Image Plus 3.0) avec ses parties absconses et ses traductions déroutantes !
Il me semble que pour la photo de Pinnularia Viridis le gain était à 1. En le mettant à zéro, si j'ai bien compris, je suis à l'ISO natif du constructeur, avec le meilleur rapport signal/dynamique. Je vais faire des essais.
Le gros problème du travail avec la lampe halogène au mini est sa faible température de couleur...d'après le manuel, pour la microphotographie on doit être dans les hauts voltages, donc les hautes températures. Et avec le condo AA j'ai trop de lumière y compris dans les oculaires (surtout à grandissements X10, X20, X40) !

Merci encore pour vos conseils et bon week-end.
Cordialement,

Jean Luc

[Hervé]

Bonjour,
Pour la mise en route du logiciel MOTICAM il y a une vidéo sur le site motic europe, ressources section videos, série moticam.
C'est la version 2.0 je ne connais pas les amélioration de la 3.0
https://moticeurope.com/en/resources#section-videos

[TerraDz42]

Bonsoir à Hervé et à tous,

Désolé de répondre si tardivement, mais un petite escapade cycliste en Haute-Savoie m'a éloigné un temps du PC...
Merci Hervé pour ta collaboration, revenir sur une version antérieure peut effectivement faire découvrir de bonnes choses, comme d'aller voir les notices d'autres cameras...
@ André : Je n'ai pas de Frustulia sous la main, mais j'ai une Néidium Iridis var. Amphigomphus. Pas facile la MAP ! Voilà ce que j'obtiens au x40. Mais je n'utilise certainement pas le condo AA/1.4 à son régime maxi... le reste non plus .

JLD0016a2 copie.jpg (176.47 Kio) Vu 5569 fois

PS : J'ai acheté le "Wastiaux"... en voilà du bon grain à moudre ! Au sujet des condenseurs grande ouverture, il dit : "Avec les cond. à grande ouverture, la formation d'une image nette du diaph. de champ n'est souvent possible que lorsque l'épaisseur du porte objet est inférieure à 1 mm. Pour assurer l'image, il faut avoir recours à une lentille escamotable..."
En effet, je n'arrive pas à voir nettement le diaph. de champ, y compris condenseur au plus haut ! Mais je n'ai pas de lentille escamotable sur l'Optiphot ! Cette histoire de ne pas voir le diaphragme de champ net me tracasse. Exit Köhler alors ?...


Bonne soirée à tous,

Amicalement, Jean Luc

[André]

Bonjour Jean Luc

Impeccable ce Neidium : stries et ponctuations sont parfaitement résolues ....même si tu ne vois pas le diaphragme, ta technique est au point !!

[TerraDz42]

Bonsoir à tous et à André,

Merci André pour ces encouragements...je m'attendais à plus de critiques car je n'étais pas très satisfait de la photo. Donc ces histoires de diaphragme flou importent peu,... une goutte d'huile par ci, une par là et ça roule. Voilà qui simplifie les choses et me plaît bien !

Petite question d'un débutant à André : Dans le cartouche de Cosmarium Nasutum posté récemment, il y a R=1:2,8, quelle est la signification ? Merci d'avance.

Amicalement,

Jean Luc

[André]

Bonjour Jean Luc
Le rapport indiqué dans MC est un rapport de réduction. En fait il ne sert à rien....par contre Microcartouche élaboré par Chris est un petit logiciel parfaitement adapté aux naturalistes que je qualifierais de génial ! Il sert par exemple à compter stries et ponctuations des diatomées , comptage oh combien indispensable pour leur détermination !

[Daniel]

Bonjour André, Jean Luc, tous,
ce R placé par Christian a beaucoup intrigué!
Comme André l'indique, c'est le rapport entre la définition (taille en pixels) du document d'origine et la définition en sortie de microcartouche.

Bien sûr, il n'a pas grande utilité pour le naturaliste qui a surtout besoin d'une échelle de taille pour ses sujets. Microcartouche permet d'insérer cet objet , indispensable dans tout document scientifique et mème très utile dans beaucoup d'autres. (et qui parfois malheureusement manque, par exemple dans des cartes grand public réalisées par des graphistes actuels habitués à étirer leurs documents dans l'espace alloué... )

Néanmoins, ce rapport R donne une indication aux photographes sur la taille du fichier d'origine et donc sur les possibilités en terme de taille d'impression en cas de demande à l'auteur du fichier original.