Quel logiciel pour compiler les images?

[ALAIN13]

Je souhaite compiler des images à différents niveaux de mise au point,afin d'obtenir une profondeur dans l'image finale.Pour mes prises de vue j'utilise un APN Canon A60 (2Mpixels),l'ordinateur recevant le logiciel est un portable tournant sous Vista version basique.
J'ai lu chacun des sujets de cette rubrique,mais malgré tout je ne parviens pas à me faire une idée,j'aurais donc besoin d'un peu de précisions.

Sont donc revenus les logiciels suivants:

-CombineZ
-CombineZ5
-CombineZM
-CombineZP
-HeliconFocus

Sachant que je souhaite une version gratuite uniquement,peut être que ce dernier est mis de côté,excepté si sa version gratuite est suffisamment performante.

Alors lequel pourriez vous me conseiller?Si vous avez un lien direct pour le télécharger ,je n'en ai pas trouvé sur le forum.

Ensuite,à la manière de ce sujet: http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... 253&t=1208 ,quelqu'un peut il expliquer comment se fait cet empilement d'images?

Merci.

[Jean B]

Bonjour,
Je ne connais pas Helicon focus (payant) mais Combine Z,Z5, ZM ou ZP sont les versions successives d'un même logiciel (gratuit).
La version actuelle est Combine ZP
Je n'en ai pas une énorme pratique, mais très grossièrement, il faut fournir au logiciel une série de photos d'un même objet et avec le même cadrage, mais en faisant varier la mise au point à chaque vue. Le logiciel fait ensuite une sélection des zones "nettes" et crée une image propre.
Il y a des tas d'options, mais pour l'instant je ne les ai pas encore explorées, je le laisse faire l'empilement lui-même avec les valeurs par défaut.
En voilà un exemple pas très "naturaliste", je suis désolé...

montrecz800v2.jpg

Une prise de vue unique ne m'aurait donné qu'une profondeur de champ minime contrairement à celle-ci, qui combine je crois 9 images différentes.

[Christian]

Bonjour Alain,
Pour compléter le message de Jean : (au passage bravo pour ton image !)

Ensuite,à la manière de ce sujet: http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... 253&t=1208 ,quelqu'un peut il expliquer comment se fait cet empilement d'images?

Il faut faire la différence entre plusieurs outils :
- Les logiciels de déconvolution (augmentation de la profondeur de champ) : expl. H.Focus, CombineZ.
- Les logiciels de compositage (augmentation des détails et suppression du bruit, plutôt dédié à l'astro) : expl. Iris
Le sujet que tu cites utilise une fonction particulière d'Iris et traite d'une soustraction (ou plutôt division) d'images ! (but = suppression de défauts)

Pour faire de bonnes déconvolutions (macro ou micro) , il est indispensable d'avoir un statif et un bon réglage de hauteur, si possible micrométrique !
Sur un microscope, il suffit de fixer l'appareil sur le tube photo.
Ensuite il faudra réaliser une série d'image, avec un nombre de pas et une hauteur (régulière) décidé d'avance. Le logiciel empilera toutes les images et créera le cliché final.

[Maraussan]

Exemple de document obtenu par Charles Krebs.
Il s'agit d'une thèque d'amibe.
Les optiques de prise de vue sont des S-Plan Apochromatique (Olympus ancienne génération, des 160mm)

Testate amoeba.jpg

et

Testate amoeba 2.jpg

[Christian]

Bonjour Alain,

J'aime beaucoup les images de C.Krebs, mais les exemples ne manquent pas non plus sur le forum

[Maraussan]

C'est l'esthétique de vase Daum/Ecole de Nancy "Art Nouveau" qui est remarquable.
Et la thèque mesure moins de 200 microns.
N'empèche, j'ai pas vu mieux encore ...

[Christian]

Perso je suis aussi très épaté par ce genre de résultat => http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... =90&t=2991 !
(il y en a d'autres ... mais bon, on va pas faire un concours )

[Maraussan]

La photo de Kittonia elaborata, faite par André est la meilleure que je connaisse, diatomée fossile d'Oamaru.

Mais je pense qu'il faut INSISTER d'avantage sur un point crucial de Combine X ou Y: ces logiciels ne travaillent bien qu'a l'unique condition d'accumuler des détails différentiels ET réels, issus d'une haute résolvabilité.
Il est donc nécessaire d'utiliser de TRES BONS objectifs ...

[Jean B]

Oui, et malgré ma trop légère expérience, je me suis rendu compte que l'exemple que je donne rend tout différemment
(de bourré d'artefacts à excellent) rien qu'en modifiant l'ordre de présentation de la pile d'images au logiciel.
Cet exemple est le meilleur de plusieurs essais avec les mêmes images, et si je me souviens bien, la première image est l'image médiane,
l'ordre suivi étant p.ex. pour 9 images : 5, 4, 6, 3, 7, 2, 8, 1, 9. L'empilement dans l'ordre 1, 2, 3, ...9 est inutilisable.
Je ne parle pas de la définition de l'objectif, mon exemple étant hors microscopie,
mais je conçois tout à fait que définition et contraste de l'objectif sont primordiaux.

[Jean]

Bonjour à tous,

Depuis des années j'emploie avec le plus grand bonheur Helicon Focus qui ne m'a jamais déçu !
Le logiciel est gratuit ( et complet !) pendant un mois;ensuite les images sont affublées d'un filigrane envahissant!
Pour moi c'est le meilleur! L'achat est incontournable si on veut faire du bon travail ! Quand on aime on ne compte pas....

Voir le portrait de mon demi-deuil , résultat d'une compilation de 77 images ...en suivant ce lien :

http://www.lenaturaliste.net/forum/gale ... ge-376.php

Pour se le procurer, de nombreuses adresses en tapant " Helicon focus" dans le moteur Google...

Bonne soirée / Jean