Comme nouveau sur le forum, pas encore vraiment microscopique, je voudrais préciser que j'aborde la microscopie par la microcristallisation. Cet intérêt m'est venu en consultant le site du CNRS, organisme à priori sérieux, dont j'ai été membre pendant plus de 35 ans, en tant que chercheur.
Je conseille d'aller voir, par exemple, cette page :
http://phototheque.cnrs.fr/pls/WebTeK/A ... oBasketLst
Pour chaque photo il y a un commentaire comme celui-ci :
Légende : Figure de cristallisation du di-tert-butyl-p-crésol, utilisé comme antioxydant dans les polymères. Examen au microscope optique en lumière polarisée avec lame auxiliaire pour la couleur (x 45). Etude des interactions cristallographiques entre polymères et additifs et des mécanismes d'actions d'agents nucléants de polymères à partir de cristaux polymères et/ou organiques à l'état fondu ou en solution.
Laboratoire : UPR22 - INSTITUT CHARLES SADRON, STRASBOURG
Je n'ai pas l'impression que ces gens là fassent de l'art pour l'art.
Tout cela pour dire que j'aimerais bien qu'il ne soit pas fait de distinguo entre science et art. Il n'y a pas, les scientifiques (sérieux) d'un côté, et les artistes (des rigolos) de l'autre. Personne n'a le droit d'interdire d'être les 2. Personnellement, je suis aussi trompettiste amateur. Il me semble que pratiquer la recherche fondamentale est aussi un art, au-moins dans l'état d'esprit. Est-ce que les naturalistes ne peuvent pas s'empêcher de faire de la classification ? Et que chacun ne sorte pas de sa petite boîte.
Question pour Jean : comme je ne suis pas adhérant au Club Français de Microscopie, comment est-il possible de se procurer le n° de septembre 2008 de la Microgazette ?
