Tirage variable et MAP, tube hélicoïde

[Fredlab]

Hello
J'ai un adaptateur plat... je me demande si ça n'est pas préférable.
Ca fait un tirage en moins et je n'ai pas de problème de reflets parasites à cause du tube.

[Maraussan]

Christian:
vous prendriez le conique ou le plat ?

Bonsoir,
bizarre cette histoire de reflet dans le prolongateur conique, il faut que je regarde sur mon montage. La plupart des objectifs possèdent un diaf en sortie, justement destiné à limiter le champ: or pour générer des reflets dans le cône, il faudrait un champ conséquent. Mais c'est à voir, et c'est peut-être variable selon les optiques.
Le cône permet de bien dégager la visée et l'illumination par dessus ou par les côtés. La distance de travail des objectifs RMS étant toujours faible (sauf quant aux rares ELWD), une monture plate ne devrait pas permettre une illumination facile.

[Fredlab]

Re

Le cône permet de bien dégager la visée et l'illumination par dessus ou par les côtés. La distance de travail des objectifs RMS étant toujours faible (sauf quant aux rares ELWD), une monture plate ne devrait pas permettre une illumination facile.

certes... mais je ne crois pas qu'on puisse dire que les photos que je propose depuis quelques jours, issues d'objectifs (jusqu'au 20 ou 40x MPlan - LWD pour le 20 ou le 40) montés avec un adaptateur plan, soient mal éclairées.
Je n'ai pas spécialement de problème pour illuminer les scènes que je photographie... mais il est vrai que je suis dans une logique de studio.
Nonobstant, j'envisage de sortir dehors avec un dispositif allégé et le tube à tirage variable proposé par Christian pourrait m'intéresser. Enfin, dehors, je n'y mettrais pas un objectif de microscope... la pdc est vraiment trop faible.
Il me reste à trouver le bon support pour amener le flash près du diffuseur.

[Jojm]

Salut André, Jean-Marc et tous,
Merci pour les liens adaptateur RMS ! Je vais m'empresser d'en commander un !
Juste une question, pour mon tube "helicoid", vous prendriez le conique ou le plat ?
(j'aurais tendance à favoriser le conique ... mais en tenant compte de vos remarques sur les reflets indésirables, j'hésite)

A mon avis, c'est le type d'éclairage prévu qui doit guider ton choix
Prises de vues avec un éclairage au flash: adaptateur plat
Prises de vues avec un éclairage continu: adaptateur conique.

[Fredlab]

Hello

Autrement, j'avais parlé d'un doubleur de focale muni en plus d'une rampe hélicoïdale.
C'est bien Soligor qui a fait ce genre de chose
On en trouve sur la baie... exemple... pour des sommes assez modiques.



Problème : un doubleur fait perdre deux diaphragmes... si vous ajouter la perte de lumière avec l'augmentation du tirage. Je ne suis aussi vraiment pas sûr de la qualité des lentilles du doubleur.
Enfin, si jamais je trouve ça pour moins de 30 euros en monture Nikon, je pense que tenterais l'expérience.

Edit : je viens aussi de voir que Vivitar a été sur le coup (pas trop étonnant)

[Christian]

Re,

A mon avis, c'est le type d'éclairage prévu qui doit guider ton choix
Prises de vues avec un éclairage au flash: adaptateur plat
Prises de vues avec un éclairage continu: adaptateur conique.

Heu … vous allez me faire acheter les deux là !
(flash dehors et fibres optiques en labo … )
Mais en fait avec deux fibres, le plat devrait bien aller aussi, non ? (je vais voir ce que cela donne juste de visue ...)

[Gerard78]

Bonsoir tous, Christian,
Ce vendeur "jinfinance" http://shop.ebay.fr/jinfinance/m.html?_ ... 4340.l2562" sur eb vend les deux adaptateurs (en M42), moins chers que chez les autres me semble-t-il...
Bonne soirée!

[Christian]

Merci Gérard !
Au diable l'avarice, c'est parti pour les deux
Cela me sera de toute façon utile.

[Christian]

Re bonjour,
En plus de l'utilisation comme présentée au départ (sans bagues supplémentaires, sur pied ou à main levée), voici un montage sur statif :

Le support de reflex est toujours le même > http://www.microscopie.ch/microscopie/e ... tatif1.php
Le microscope (Ortholux I) aussi, ici avec sa tête trino et sa tourelle déposée.
Cette configuration macroscope est assez intéressante car le peu d'encombrement du tube à rampe hélicoïde (+ 2 bagues allonges chinoises No.3) permet de rester très proche de la potence et de garder le centrage au-dessus de la platine croisée, ainsi que du condenseur au cas où ! (avec un soufflet ce serait bien plus compliqué !)
Le tirage final se règle avec l'helicoid et la MAP avec la platine du microscope.

Ici monté avec un objectif d'agrandisseur El-Nikkor 2.8/50 mm (ancien modèle, Nippon Kogaku)

DSC_8221b.jpg (119.92 Kio) Vu 16242 fois

DSC_8218b.jpg (369.08 Kio) Vu 16236 fois

-----------------------------------------------------------------------------


Deux essais rapides et "à l'arrache" de stack (manuel) sur des fleurs de véronique, juste pour illustrer ! (le sujet ici n'est pas à proprement parlé l'empilement d'images et la comparaison de logiciels)

veronique_rapide1.jpg (123.42 Kio) Vu 16244 fois

Test avec Helicon (copie d'écran car j'ai plus de licence), ici il a produit un drôle de truc genre image fantôme pas franchement scientifique ... mais on peut se rendre compte des possibilités avec un obj. d'agrandisseur 50 mm.

Les Véroniques sont des petites fleurs assez sympathiques vue de près, voir aussi :
- http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... 166&t=1008
- http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... 166&t=2993
- http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... =40&t=3231

Veronique_pollen.jpg (372.61 Kio) Vu 16237 fois

[Olivier21]

Bonsoir,
je reprends la suite de ce fil car mon sujet est complémentaire.

je suis tombé récemment sur ce fil sur photomacrography.net
https://www.photomacrography.net/forum/ ... 25&t=45642

en gros comment faire un objectif photo à grandissement variable avec un infini, une lentille de tube et des tubes allonges.

j'ai rapidement bricolé un équivalent avec un peu de tube M42, un Helicoid, une DCR-150 et divers objectifs devant.
exemple en position repliée avec juste l'Helicoid :

BARDET_Olivier_20230214-001.jpg (191.57 Kio) Vu 3558 fois

en position dépliée :

BARDET_Olivier_20230214-002.jpg (196.53 Kio) Vu 3559 fois

C'est simple et très compact. la visée est un poil sombre mais ça peut passer (pas en hiver au fond des bois entre 2 falaises...)

j'ai fait un test rapide sur qqs bryo du jardin à mais levée et en lumière naturelle (grand soleil) et avec un CFI 4x:
Entosthodon fascicularis

BARDET_Olivier_20230214-007.jpg (253.66 Kio) Vu 3553 fois

Entosthodon fascicularis

BARDET_Olivier_20230214-018.jpg (200.85 Kio) Vu 3556 fois

Tortula muralis

BARDET_Olivier_20230211-018.jpg (185.12 Kio) Vu 3555 fois

La PdC est évidemment minimale mais l'effet est pas mal et le piqué est là. rien n'empèche de stacker.

j'ai testé avec divers objectifs faibles, les 2.5x vignettent, le 4XCFI et Luminar 40 sont parfait, le Nikon EL-N 50 est pas mal mais en dessous des 2 précédents.
Dans la config présentée ci-dessus, on balaye du 1.8 à 3.5x ce qui est pas mal pour aller au delà de l'objectif macro. au delà c'est dur sans stacker je pense. On se retrouve dans la plage d'un Laowa 2.5-5x.

Bonne soirée à tous

Olivier