Présentation

[frog]

Mais, si ce satané diaphragme d'ouverture ne se règle pas, à quoi sert-il ? J'avais compris qu'il servait de substitut au diaphragme de champ pour adapter la lumière au changement d'objectif sans le modifier (le diaphragme de champ). Ce n'est pas la bonne manière de faire ?

[michel17]

... le diaphragme d'ouverture ne se centre pas mais il se règle (en s'ouvrant ou se fermant) à la manière d'un diaphragme d'appareil photo... il permet de régler la "luminosité" et la "profondeur de champ", dit de façon très schématique... ce réglage se faisant au cours de l'examen d'une lame, à la demande, pour obtenir une observation satisfaisante.
A noter que ces deux réglages, diaphragme d'ouverture et diaphragme de champ, se refont à chaque changement d'objectif (de grossissement).
De façon très schématique, le diaphragme de champ se règle en début d'observation pour avoir un bon éclairage (Kohler) et on n'y touche plus, alors que le diaphragme d'ouverture peut se modifier en cours d'observation ... "pour voir différemment".

[YVES50]

Bonjour à tous,
Je me trompe peut-être mais je pense qu'il y a une confusion entre :
1 - le diaphragme de champ situé à la sortie de l'illuminateur, à la base du micro
2 - le diaphragme d'ouverture intégré au condenseur
C'est le 2 qui est centrable en agissant sur les deux molettes disposée à 120°sur le condenseur. Il n'y a pas de lien mécanique entre ces molettes du condenseur et la base du micro (sur mon mien en tout cas)
Le 1 est centré à la construction. (en tout cas sur mon micro Zeiss) Il est fixe et ne peut que s'ouvrir ou se fermer.
A chaque changement d'objectif il faut rectifier le diamètre de son iris* si l'on souhaite conserver le fameux éclairage de Köhler (à vrai dire, bien souvent on peut s'en passer, c'est au gout de l'observateur et suivant le sujet examiné)
* en principe plus l'objectif est puissant et plus on fermera 1. A l’inverse, plus l’objectif est puissant et plus on pourra élargir 2.
... ça, c'est la théorie... en pratique on peut prendre pas mal de libertés

[michel17]

bonjour Yves
Tu sème le doute et je ne suis pas suffisamment instruit pour "affirmer"... nous sommes d'accord le diaphragme de champ est inaccessible et ne se règle pas, mais c'est son image qu' on centre et focalise au niveau de la lame... avec le condenseur .
J'ai bien écrit :"Si confusion il y a entre ces deux diaphragme, je pense que cela vient du fait qu'on ne règle pas le diaphragme de champ "lui même" mais son image."
D'ailleurs, lors de ce centrage, on peut faire varier le diamètre de ce diaphragme de champ, variation qu'on voit à l'oculaire.
Je laisserai les physiciens éclairés nous départager

[Buteo]

Bonjour à toi Michel et tous,
soyons simples avec les mots, ils disent, en leur qualité d'outils, précisément ce qu'ils ont à dire.
En bas il y a le diaphragme de champ, il est centré (inamovible) et règle l'apport de lumière via rotation de sa bague.
En haut il y a le diaphragme (à iris) du condenseur qui gère aussi l'apport de lumière par rotation ET dont on peut régler la postion grâce à 2 molettes sises de part et d'autre, afin de le centrer.
Ceci vaut pour la majorité des microscopes de bonne facture.
Après ça rendez-vous sur le net pour voir comment régler l'éclairage de Köhler.

Réflexion de ma part, visant au pratique... si j'ai dit une couillonnade je ne porterai pas ombrage de la rectification.

[YVES50]

Vraiment ce forum est indispensable.
Enfin, j'ai tout compris ce que je croyais avoir compris dans l'erreur.
C'est donc l'optique du condenseur qui déplace l'image de l'iris du diaphragme de champ !
Les manœuvres sur les molettes du condenseur déplacent l'ensemble de ce condenseur donc évidemment son optique.
Le dia. de champ est bien fixe et le dia. d'ouverture est solidaire du condenseur (il est donc fixe par rapport à celui-ci).
Tout est clair et comme disait le poète "Là, tout n'est qu'ordre et beauté"

remarque @ Philippe : ce n'est donc pas l'iris du dia.d'ouverture que l'on centre mais l'image de celui du dia. de champ. Ton texte induisait en erreur (comme tu le signales justement et doctement, les mots sont importants )

[fp03]

Bonjour Frédéric et bienvenue !
J'ai aussi acquis mon premier microscope à l'occasion de ma retraite !
Comme tu peux déjà le voir, tu es au bon endroit pour démarrer avec ton nouveau matériel. On dirait pas mais chacun dit à peu près la même chose. Au début, je comprenais rien de tout ce qu'on me racontait ! En plus on me parlait constamment de ce diaphragme de champ et quelques mois plus tard, j'ai réalisé que je n'en avais pas sur mon microscope
Alors n'hésite pas à reposer des questions si ça te parait confus. En général, tout le monde est très patient !
Il me tarde de voir tes premières images de Diatomées. Personnellement je n'y connais pas grand chose mais c'est toujours un plaisir de voir les observations des uns et des autres.
J'espère que tu découvriras comme moi les Desmidiées car depuis ma première, grâce aux spécialistes du forum, j'ai progressé dans l'identification à la vitesse V.
A bientôt donc

[Buteo]

Effectivemnet, Yves, reformulé ça tient encore mieux la route

[frog]

eh bien, je ne m'attendais pas à un tel échange. La prochaine fois, je lancerais un thème sur par exemple la position phylogénétique des microsporides rien que pour assister au déchainement des passions ! Merci à tous en tout cas pour votre accueil et vos explications.