MicroCartouche et zoom optique (loupe bino)

[toucan]

Bonjour Christian,Claude et les autres,

Je viens de faire le test sur la loupe bino Paralux en passant d’un zoom de 0 .7x à 4,5x avec les intermédiaires de 1x , 2x et 3x : MicroCartouche fonctionne très bien ; mais l’erreur est que d’environ 10% par rapport au marquage du bouton de zoom. Ce qui voudrait dire que le marquage du bouton zoom est un fort aléatoire !
La caméra utilisée est la MCD560 de ScopeteK. (5 millions de pixels)

Demain je vais refaire une nouvelle série d’essais pour confirmer.

Amicalement

Jean-Pierre

[Christian]

Re Jean-Pierre,
Merci pour ce test !

Ce qui voudrait dire que le marquage du bouton zoom est un fort aléatoire !

Je m'attendais un peu à ce genre de résultat, résultat qui me semble directement lié à la mécanique du zoom ...
Il faudrait essayer, comme avec les platines, de toujours partir du bas et remonter afin de compenser les jeux ?
Voir aussi si en utilisant la position de référence on retombe sur ses pattes ...
Qu'en penses-tu ? Qu'en pensez-vous ?

Claude:

... mais je ne suis pas sur que les oculaires soient du X10 car il ne sont pas marqués et sont spéciaux à cette bino (vissés au lieu d'etre coulissant), je ne suis donc pas sur du tout du facteur multiplicateur

C'est surtout une indication pour le lecteur (cartouche) directement dérivée de l'utilisation avec un microscope ...
Du moment que tu te réfères toujours aux mêmes relations (x objectif => x pixels = x microns) dans tes tables, l'échelle sera juste.

[Jojm]

Bonjour Christian,
Je profite de l'ouverture de cette discussion (merci Jean-Pierre !) pour aborder le cas des montage de type 'macroscope' comme celui que j'utilise et que j'ai décrit ici.
L'APN utilisé est toujours le même Canon IXUS 500. Le zoom est toujours dans la même position, la première qui me permet d'éliminer le vignetage, la focale correspondante est 12.875 mm.
L'oculaire utilisé est toujours un Meiji SXF 10X.
Côté objectifs, j'en utilise 4:

• Canon 35 mm

• Canon 20 mm

• Nikon U10

• Nikon U20

En raison des différentes bagues et adaptateurs, l'allongement du soufflet est de 125mm en position mini et 250mm en position maxi.
Lors des prises de vue, je ne modifie le tirage du soufflet que de 5 mm en 5 mm.
Pour chaque objectif, j'ai donc 26 positions possibles.
Pour me permettre de me servir au mieux de MicroCartouche, j'ai effectué une prise de vue d'un réglet métallique (Pas encore investi dans un micromètre ) dans toutes les combinaisons possibles, soit 26x4= 104 images étalons.

Maintenant après ce long préalable, mes questions et une remarque ...

• Comment me conseilles-tu de nommer mes objectifs avec mélange de focale et de grossissements (pour faire simple pour l'instant, je les ai numérotés de 1 à 4)?

• Est-il nécessaire que je rentre ces 104 étalonnages ou grâce à la fonction d'extrapolation existe-t-il un moyen de gagner un peu de temps?

Dans une prochaine version, ce serait bien qu'à la fin du référencement d'une nouvelle image d'étalonnage un champ nous indique la largeur du champ photographié. Aujourd'hui je n'ai pas trouvé d'autre moyen que de réouvrir l'image étalon et prendre la mesure de la largeur du champ. C'est une donnée que j'utilise beaucoup dans le cas de diffusion des images sans cartouche et pouvoir me construire cette table facilement grâce à MicroCartouche, ce serait top !

[Christian]

Bonsoir Jean-Marc,

Comment me conseilles-tu de nommer mes objectifs avec mélange de focale et de grossissements (pour faire simple pour l'instant, je les ai numérotés de 1 à 4)?
Est-il nécessaire que je rentre ces 104 étalonnages ou grâce à la fonction d'extrapolation existe-t-il un moyen de gagner un peu de temps?

Perso j'essaierais de faire 4 tables, une par objectif photo, Canon 35 mm, Canon 20 mm, Nikon U10, Nikon U20 et je tenterais l'extrapolation des différents tirages du soufflet …
J'indiquerais par exemple :
- Champ Ap. photo (=> automatique)
- Champ Microscope: Macroscope "X" ou Banc Macro "X"
- Champ Configuration : Can20, Can35, NikU10, etc … (soit 4 tables ici)
- Pour le champ "objectif de réf." évidemment c'est un peu plus "olé-olé" * … mais cela doit être une valeur intermédiaire fixe et si possible commune, à décider + se faire des repérages sur le tirage du soufflet. A tester !

* MC a été écrit au départ pour ne faire que de la microscopie, mais en appliquant quelques protocoles maison on doit bien arriver à en tirer plus !
Si l'indication "Banc Macro" apparait dans le cartouche, je pense que cela restera compréhensible, le principal étant l'échelle.

Dans une prochaine version, ce serait bien qu'à la fin du référencement d'une nouvelle image d'étalonnage un champ nous indique la largeur du champ photographié. Aujourd'hui je n'ai pas trouvé d'autre moyen que de réouvrir l'image étalon et prendre la mesure de la largeur du champ. C'est une donnée que j'utilise beaucoup dans le cas de diffusion des images sans cartouche et pouvoir me construire cette table facilement grâce à MicroCartouche, ce serait top !

Je ne sais pas si j'ai bien compris ta proposition (?) mais MC travail en x pixels = x microns pour une configuration donnée.
Si tu ouvres les métadonnées d'une image avec échelle, tu retrouveras ces équivalences, soit dans la section [Scale] soit dans [OldExif] (pour la taille de l'image d'origine).
Par ailleurs l'indication R = 1: X dans le cartouche te donne la réduction des pixels après formatage, mais tient compte aussi des éventuels recadrages. (on le voit dans les méta).

Ici par exemple on peut apprendre que l'image d'origine mesurait 3008 pix de large, qu'elle a été redimensionnée (sans recadrage !) à 800 pixels et que sur cette image 226.8 pixels = 50 microns.
Sur le forum, on peut aussi directement cliquer sur le bouton "Meta" sous l'image, mais inutile ci-dessous puisque cette image n'est pas formatée et les exifs ont disparu suite au traitement de PhotoShop "Enregistrer pour le web"

etalon.jpg (99.64 Kio) Vu 2447 fois

[Jojm]

Christian,
Je vais commencer en suivant ton idée et si cela ne me donne pas de bons résultats je partirai sur l'entrée des 104 images étalons.
Pour ce qui concerne ma suggestion, je vais effectivement pouvoir calculer la valeur recherchée grâce aux métadonnées.
Si j'ai bien compris dans l'exemple ci-dessus la largeur de l'image en Microns serait de: (800/226.8)x50=176.36
Merci pour ton aide.

[toucan]

Bonsoir à tous,

J’ai approfondi mes essais sur la loupe bino de Paralux et MicroCartouche.

BASE : Echelle étalon à 1,0x et caméra DCM300

J’ai constaté d’abord que l’indication de la valeur du zoom la plus faible était non pas 0,7x mais de 0,76x ceci par rapport aux autres repères du zoom allant donc théoriquement de 0,7x à 4,5x.

Ensuite avec l’utilisation de la caméra DCM300, (qui fourni une image ayant un relativement grand champ à 0,7x par rapport à la caméra MCD560 ou à d’autres rapports de grandissement) procure une image légèrement déformée ; ce qui fausse les résultats de +/- – 3,5%. Ce n’est pas le cas avec les autres valeurs de zoom ou l’autre caméra.
Ce défaut d’ailleurs apparaît souvent sur les zoom des appareils de photos dans la position « grand angle »

Les autres rapports de zoom 1x, 3x et 4,5x donnent o% d’erreur.
Le repaire du zoom 2x, lui, donne une erreur de +4%, ce qui permet d’en déduire que, là aussi, le marquage du bouton zoom est légèrement décalé.

Une dernière constatation : lorsque l’on passe d’un rapport d’agrandissement à un autre il y a lieu de refaire une fine mise au point, ce qui entraîne un léger déplacement latéral (horizontal) de l’image. Ceci est du sans doute à un mauvais centrage des lentilles composant le zoom.
PS. Les repères des valeurs du zoom restent constants. (Essais sur plusieurs échelles de mesure)

Amitiés à tous

Jean-Pierre

[Christian]

Re Jean-Pierre,

Oui effectivement il faut se méfier des déformations d'optiques mal corrigées.
Il vaut peut-être mieux prendre les mesures d'étalon dans la meilleure partie, vers le centre ...
(en microscopie on s'en rend assez bien compte sur une lame micromètre).
Autrement cela me semble assez bien fonctionner pour ta bino, 3-4 % d'erreur au niveau amateur et en le sachant c'est acceptable.
Tu pourrais aussi essayer de corriger (noter sur la molette) les repères qui posent problèmes ?


Jean-Marc,

Si j'ai bien compris dans l'exemple ci-dessus la largeur de l'image en Microns serait de: (800/226.8)x50=176.36

Oui c'est tout à fait ça !
En revanche si tu recadres l'image d'origine (crop), les infos s'adapteront automatiquement mais ne reflèteront plus le champ total. Dans ce cas il faudra tenir compte aussi du tag "Recadrer", cela complique un peu …

Exemple selon l'image ci-dessous:
Rapport de recadrage : 3008 / 1801 = 1.67
ensuite :
800 / 151.56 x 20 = 105.57 (= champ recadré)
105.57 x 1.67 = 176.3 microns (= champ total)
Bon, je pourrai aussi directement indiquer cette valeur dans les métas, j'essaierai de le faire prochainement (si je trouve le temps et que je ne l'oublie pas, j'ai un peu la tête en passoire !)

etalon2.jpg (101.54 Kio) Vu 2391 fois

Autrement, il suffit de faire "Récupérer une échelle automatiquement et mesurer" après ouverture d'une image formatée : C'est encore ce qu'il y a de plus simple (sauf que pour une image recadrée on aura pas le champ total).

etalon3.jpg (106.81 Kio) Vu 2393 fois