(Closterium pseudolunula ?)

[frog]

Bonjour,
en organisant mes vieilles photos, j'ai trouvé ça, pris dans une mare d'un jardin ouvrier à Nantes en avril dernier. Les longueurs des différents exemplaires s'étagent entre 400 et 500 microns, pour un ratio L/B de l'ordre de 9. On distingue plus ou moins bien une rangées de pyrenoides centraux. Sur une des photos, on y distingue des stries.
La référence la moins dissemblable que j'ai trouvé est donc C.pseudolunula, mais je suis loin d'être convaincu, ces algues me paraissent bien sveltes.
Dans le même prélèvement, il y avait aussi C.littorale et C.strigosum (pour autant que mes identifications soient correctes...), ainsi que des Cosmarium biretum et botrytis.

en voici une vue génerale (montage de plusieurs photos)

Closterium (pseudolunula) x 60 - montage 4 light.jpg (194.65 Kio) Vu 494 fois

et une vue du centre avec des stries bien visibles.

Closterium (pseudolunula) x 40 mod light.jpg (49.02 Kio) Vu 488 fois

[YVES50]

Bonsoir,
Oui, pour être C. pseudolunula, il me semble qu'il faudrait être plus grassouillet
Voir le sujet, avec des variations dans la forme quand même :
http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... la#p136242
Pour l'instant, je ne vois pas trop...
D'autres avis seraient souhaitables...
ps. Nantes (44 assez pauvre en données)... aurais-tu des vues de tes Cosmarium biretum et botrytis à nous donner ?

[André]

Bonjour à tous, Frederic, Yves

Il est effectivement plus élancé qu'un C.pseudolunula.
Dimensions 500 x 49µm
Peu courbé, pas de vraies bandes d'élongation, une simple pseudo-ceinture , des stries...C.acerosum ? malgré que les extrémités ne soient pas vraiment récurvées...

[frog]

Bonjour,
je viens de poster Cosmarium biretum et botrytis. Je n'ai rien posté jusqu'à présent parce que mes photos sont d'une qualité bien inférieure à ce qu'il y a en général sur ce forum. Quels sont les critères d'un post intéressant (en se restreignant aux algues unicellulaires) ?

[YVES50]

Bonjour Frédéric, André & al.
@ Frédéric : pour les clostéries, c'est plus lisible de placer l'algue à l'horizontale dans un cliché quand il est très haut et qu'il faut utiliser la mollette pour voir l'ensemble. On apprécie mieux alors l'aspect général de l'algue et sa courbure.
Exemple avec ton cliché (un peu corrigé avec PS ce qui permet de mieux apercevoir, avec les yeux de la Foi, les pyrénoïdes) :

Closterium (pseudolunula) x 60 - montage 4 light.jpg (155.79 Kio) Vu 378 fois

@ André : ben oui, j'avais aussi pensé à un (pas trop) banal C. acerosum souvent confondu avec C. pseudolunula (dixit Peter Coesel). Je crois que tu as raison même si les apex ne sont guère récurvés (quoique... en haut sur la photo, il y ait un semblant de torsion). Pas trop banal en effet car il ne répond pas exactement aux canons de l'espèce... mais bon, il nous faut quand même accepter humblement la variabilité poétique de la nature [/color]

[André]

Bonjour à tous

Pour répondre à Frédéric et compléter la réponse d'Yves, il ne faut pas hésiter à poster tes algues, desmides, diatomés ou autres.
l
La qualité est largement suffisante pour la détermination....d'ailleurs la mise en évidence de ces stries montre bien que tu maîtrises la technique.
Ce qui facilite les déterminations c'est d'indiquer longueur et largeur, cela évite de sortir rêgles et calculette .
Je sens que le 44 va jaunir !!

[frog]

OK. J'ai quand même une ultime question. Qu'est ce qui, à l'un comme à l'autre, vous fait préférer C.acerosum à C.pseudolunula ? Est-ce parce que l'espèce est plus courante ? plus variable ?
Et, non, malheureusement, je ne maitrise pas la technique, les stries c'est davantage un coup de chance qu'autre chose. Mais merci des conseils et de l'encouragement !

[André]

Re
Comme disait Yves, ton specimen n'est pas assez "grassouillet" pour C.pseudolunula.

Le rapport L/l est de (5.5) - 8 - 15 - (17 ) pour C.acerosum et de (4) - 5 - 8 - (10.5 ) pour C.pseudolunula
Tu as relevé un L/l de 9 donc bien centré pour le premier et extrème pour le second.
Se rajoute à cela les caractères relevés suivants :
Les apex font ici 5.1µm.
Chez C.pseudolunula ils font : 6-14 µm
Chez C.acerosum : 5 - 7 µm
Les stries chez C.pseudolunula sont invisibles en général, si visibles, elles sont au nombre de 15 à 18 /10µm.
Ici elles sont au nombre d'environ 10/10µm ce qui correspond plus à C.acerosum qui en présente 8 - 10/10µm

[frog]

Super. Merci. Je n'ai comme doc que le Coesel (1ere édition) dans lequel il n'y a pas toutes ces mesures. Il me va falloir investir !
Bonne journée.