Plagiomnium undulatum ?

[chabardi]

Bonjour, je débute en bryologie et j'ai trouvé un spécimen que j'aimerais identifier. En faisant et refaisant ma clé d'identification, je retombe systématiquement sur Plagiomnium undulatum, or les feuilles de mon specimen ne sont PAS ondulées...Mais à part ça, le gamétophyte est similaire en tout point : forme de la feuille, marge avec des cellules plus claires et plus longues que le limbe, dents unicellulaires, le port avec les feuilles assez espacées et les rhizoïdes en bas, la nervure importante et percurrente, l'apex....Mes photos ne sont pas très bonnes et je n'ai pas le grossissement nécessaire sur mon microscope pour avoir une vue de la feuille en entier...mais c'est vraiment la même forme que P. undulatum ! Le substrat était de la terre nue dans une forêt feuillue, près d'une mare (donc assez humide). Enfin voilà, je me demande si je suis juste tombée sur des feuilles pas ondulées et que ça varie d'un specimen à l'autre, ou s'il s'agit d'une autre espèce. Hâte de lire vos conseils

Bonne fin de journée

[YVES50]

Bonsoir Émeline,
Bienvenue sur le Forum. Tu trouveras ici des personnes très pointues en Bryologie.
Nul doute que tu auras des réponses pertinentes à tes demandes.

PS. pourrais-tu nous préciser un peu ton cursus de formation et le matériel que tu utilises (flores, bino, micro, photo etc...) Cela nous permettra de cibler nos réponses. Merci d'y penser.

[chabardi]

Bonsoir, merci pour votre réponse !

J'ai fait un BTS Gestion et Protection de la Nature, puis 1 an au Québec pour être technicienne en bio-écologie. Là-bas, j'ai fait un stage dans un laboratoire de bryologie et j'ai vraiment adoré ! Je me suis fait la main avec la Flore des Bryophytes du Québec-labrador, et en rentrant en France j'ai acheté le Guide expert des mousses et hépatiques de France (V. Hugonnot, J. Celle et F.Pépin), mais j'aimerais bien avoir d'autres ouvrages plus précis. Je complète aussi avec des sites comme la British Bryological Society, Bildatals moose ou Bryologia gallica.
Pour ce qui est du matériel c'est un peu système D haha, je n'ai pas de loupe/microscope à moi, j'en emprunte à un collège ! Je n'ai pas les références exactes, mais le bino grossit seulement x2, et le microscope x4, x10 et x40. Et je prends les photos avec mon téléphone, je n'ai pas non plus de caméra adaptée à mettre sur un ordinateur...Voilà, j'espère que ça vous éclaire

PS : Je me suis rendue compte après coup que je n'avais pas vraiment publié dans la bonne section (oups), pour la prochaine j'irai dans "Aide à l'identification".

[YVES50]

Oui, j'en suis éclairé, illuminé et te réitère la bienvenue ici.
Ce n'est pas dramatique pour la section de publication. Les intervenants comprendront

Avec un téléphone, on peut réaliser d'excellents clichés. Voir les sujets de Jean-Marc sur le Forum. Avec un adaptateur pour placer sur un oculaire de microscope, c'est encore mieux.

PS. pour la bibliographie, les experts vont répondre. Mais il me semble que tes sources biblio. sont sérieuses (sans être spécialiste de ce groupe floristique)
PS bis. pour la bino d'emprunt, je pense que le grossissement est 20X, oculaires 10 ou 20X et objectif 1X... c'est souvent comme ça mais pas toujours...

[André]

Bonjour à tous, Emeline, Yves

Nous avons enfin en France des manuels de détermination pour les bryophytes, encore partiels ( hépatiques et pleurocarpes, sphaignes)
mais efficaces comme on en rêvait il y a 20 ans !
Les Bryophytes de France de Vincent Hugonnot et Jeannette Leica Chavoutier.
Tu trouveras une liste de manuels ici : viewtopic.php?p=550#p550

En ce qui concerne ce Plagiomnium, je ne vois pas ce que cela pourrait être autre que undulatum même si les feuilles ne paraissent pas ondulées.
je ne sais si tu as de quoi mesurer les cellules , au centre des feuilles elles font de 10 à 16µm.

[chabardi]

Bonjour André et Yves,

Merci beaucoup pour vos réponses et vos conseils !
Malheureusement, le microscope que j'utilise n'a pas de règle intégrée dans l'oculaire pour mesurer les cellules, et j'avoue que je ne sais pas trop comment mesurer autrement !
En ce qui concerne les ouvrages, j'avais justement prévu d'acquérir ceux de Chavoutier et Hugonnot

A bientôt,

Emeline

[Buteo]

Bonjour et bienvenue.
Compte tenu de ton matériel de base (qui demande à bien progresser en fonction de tes finances et de la confirmation de ton intérêt) la solution est de te procurer une lame de calibration qui, EN GARDANT les mêmes conditions de prise de vue (quasi impossible à main levée...comment être sûr de garder la même distance entre 2 pdv, d'où l'intérêt d'une coque de téléphone ad hoc) poura te permettre par comparaison ( en mesurant sur l'écran puis en faisant des règles de trois). Méthode qui relève de la haute voltige !

Il se vend aussi des oculaires ayant des traits gravés (oculaire réticulé) qui, en complément d'une lame de calibrage, te permettra d'étalonner.
Le problème avec un téléphone est que l'on est tenté de jouer du zoom numérique donc il faut soit prendre 2 photos (une de l'objet et une de la lame de calibration) soit passer par un oculaire réticulé.

En espérant que ça peut déjà déblayer ce problème, des forumeurs qui sont plus "technique" ne manqueront pas d'apporter leur solution (il y en a un, nantais, qui fabrique des coques pour les téléphones portables )
N'oublie pas qu'il existe des logiciels gratuits de prise de vue pour microscopie, ces logiciels intègrent un système de calibrage des photos une fois que tu auras fait le nécessaire.
La lame de calibrage te servira de toute manière, elle est incontournable. Un oculaire gradué s'il est aux mesures normales (23 mm pour la majorité du parc te sera aussi utile puisqu'il suivra l'évolution de ton matériel.