AVERTISSEMENT (livres numérisés + stockage sur CD)

[baguette]

Bonsoir Christian,

Moins drôle :
Nous en sommes arrivé à devoir stocker au plus vite des semences de toutes sortes avant disparition, cataloguer ce qui existe encore ... C'est plus difficile que de graver des infos sur un CD, même plaqué or !

C'est un faux problème. La vie n'a pas besoin de l'homme.

L'homme a juste besoin de le croire ... pour se rassurer!

[Christian]

Bonsoir Alain,
J'aime la tournure que peuvent prendre parfois certains thèmes, ici l'archivage …
J'ai tendu une perche avec ma dernière phrase, c'est sûr.
Tu disais : La vie n'a pas besoin de l'homme.
Nous sommes maintenant certains que nos sociétés ont de trop fortes répercussions sur la biodiversité et l'équilibre de notre lieu de vie, autrement dit la planète.
As-tu suivit la semaine "Arte" sur l'agro alimentaire ? C'était édifiant !
Alors oui, une fois que nous aurons tout bousillé, la vie continuera, avec ou sans nous … (et les déserts sont bien sûr plus riches qu'on ne le croit)
Pour ma part je suis peut-être idiot, certainement même, mais je crois encore en l'Homme et sa descendance, à sa faculté de ruser ... entre autres en faisant des réserves, comme tout animal intelligent et prévoyant (bon j'arrête là )

[Daniel]

La vie non -elle a précédé l'homme-, mais certaines espèces ont besoin de la bienveillance de l'homme:
J'ai vu sur l'ile Rodrigue dans les Mascareignes une espèce endémique qui avait été réintroduite à partir de cultures du Kew botanical garden...

C'est surtout l'homme qui a besoin du vivant! à mon avis pour une bonne partie plus intellectuellement, (affectivement?) qu'écologiquement ou économiquement. Et au risque d'apparaitre à contrecourant dans le débat sur la biodiversité, je dirais que l'homme n'a pas besoin de tout le vivant.

Comme nous nous sommes passés des écrits de certains contemporains d'Homère disparus avec leurs supports, nous pourrions vivre sans certaines des espèces actuelles. D'ailleurs nous vivons sans trop de problèmes avec moins d'espèces qu'il y a 50 ans. Je regrette de ne jamais pouvoir admirer un loup marsupial autrement qu'en photo NB, mais les australiens ne semblent pas soufrir de cette disparition.

Le problème est de savoir quel est le minimum de biodiversité à conserver.Je pense qu'il en faut pas mal malgré tout. En tout cas, le principe de précaution impose de viser assez large et effectivement, nous mettons des zones en réserve naturelle, nous créons des réseaux comme natura 2000, nous faisons des banques de graines, des collections vivantes en zoo ou en jardin botanique, nous mettons des cellules et de l'ADN au congélateur...

Je trouve Alain bien pessimiste. Je sais bien que l'homme peut s'autodétruire à coup de bombes nucléaires ou de mauvaise gestion écologique. Mais j'espère que cela n'arrivera pas.

En attendant, les naturalistes peuvent oeuvrer au stockage au moins de l'information sur le vivant qui les environne. Ils peuvent mème cultiver des espèces liées à l'homme comme la nielle des blés dans leur terrain, favoriser des populations de libellules dans une petite mare... La gestion par l'homme fonctionne pour certaines espèces. Mais du fait de l'espace nécessaire, la conservation d'autres espèces est une affaire collective qui dépend de tous donc de l'état. On peut craindre pour les espèces qui ont besoin d'espace sauvage comme le grand tétras...
La je ne suis pas sur que le stockage d'ADN serve beaucoup.

Je suis en phase avec le dernier message de Christian écrit simultanément à ma réponse à son lancement de sujet! C'est vrai qu'il a provoqué sciemment une bonne dérive!!

[Deklik]

J'avais presque envie d'ouvrir un topic sur le devenir de l'homme. La dérive des fils génère la convivialité des forums... J'en rajoute une couche

Du meme avis qu' Alain. La vie continura bien aprés l'homme. A mon avis il pourrait prolonger son existence s'il accepte de faire parti du monde animal.

Christian, je remplace le mot "idiot" par "naif"... ... moi aussi je remplis ma maison de noisette. J'ai appris avec Denis Cheissoux* qu'il fallait toujours etre positif et passer par la dérision les messages écolos


Daniel, je pense que les 1er hommes qui s'installeront sur la Lune ou Mars ne prendront que "l'essentiel vital" et je pense effectivement qu'une bonne partie du monde vivant n'est pas utile à la SURVIE de l'homme. Je ne suis pas sur que les coccinelles sont indispensable dans MA chaine alimentaire mais certain qu'elles sont indispensable à mon équilibre mental. Je reviendrais sur cette affirmation lorsqu'on aura découvert un monde plus fascinant que le notre. Ceci dit, je trouve ton intervention trés pertinente si l'on fait abstraction du spirituel**



* CO2 Mon Amour l'émission naturaliste de France-Inter le samedi de 14h05 à 15h et en (ré)écoute en ME CLIQUANT DESSUS

** A mon avis, une grande partie des connaissances scientifiques de l'antiquité ont disparu parce que c'étaient des activités mineures par rapport à l'art ou la philosophie.

[Christian]

Christian, je remplace le mot "idiot" par "naif"... ... moi aussi je remplis ma maison de noisette. J'ai appris avec Denis Cheissoux* qu'il fallait toujours etre positif et passer par la dérision les messages écolos

Oui, naïf, idéaliste, avoir la foi, etc … il existe plusieurs mots pour ça.
Pour les messages "écolos", malheureusement il y a à boire et à manger, voir franchement à éviter …
C'est très dommage que ce beau terme d'écologie soit repris à tort et à travers. Tout le monde s'en empare, du politicien véreux au publicitaire sans scrupule, en passant par des illuminés de service. Cela fait pourtant partie des sciences d'avenir, de notre avenir.
Mais franchement, pensez-vous une seule seconde que l'Homme pourrait survivre longtemps avec une dizaine de végétaux hydroponiques et des bouillies pour cosmonautes ?
Comme tu le disais Michel, la santé mentale passe aussi par la diversité, alors essayons d'en conserver un peu, et pas que des noisettes !

[Daniel]

Bonjour à tous,
nous sommes bien évidement d'accord sur les constats , la nécessité d'interventions et le besoin psychique de "naturalité" de l'environnement de l'humanité. Je ne fais que nuancer certaines positions. Par exemple, j'admire et je photographie des coccinelles; j'apprécie leur grande diversité spécifique, j'en collecte pour des collègues spécialistes... mais je ne pense pas que toutes les espèces de coccinelles soient indispensables à l'humanité ou aux écosystèmes.

Autant les écrits de Robert Hainard montrent qu'il ne peut pas vivre sans le contact d'animaux et de grands mammifères en particulier, autant les interviews de certains pyrénéens témoignent plutot d'une grande aversion pour l'Ours.
De mon coté, j'apprécierais d'avoir des ours dans mon environnement. Cela témoignerait d'un wilderness agréable. Mais je sais que le dernier ours du Vercors a été tué il y a un siècle et je me demande si la préservation de la diversité génétique représentée par la sous espèce pyrénéenne d'Ursus arctos aurait été utile? de toute façon, maintenant, elle est perdue par l'hybridation avec des ours balkaniques.

Cordialement

[toucan]

Bonjour à tous,

Du débat sur la pérennité des supports à la philosophie de la conservation de notre patrimoine et de notre savoir le débat est vaste, mais nous concerne tous.
Pour en revenir à ma question sur la conservation de nos archives personnelles, j’ai choisi aussi, comme toi Christian, le sauvetage sur plusieurs disques durs, interne et externes.
C’est à mon avis la mesure actuelle la plus sage, économique et la moins astreignante.
Tu as bien résumé ta méthode et ses avantages. Et elle évite tous les problèmes liés à la gravure sur les différents supports qui évoluent sans cesse et disparaissent tôt ou tard !
Le sauvetage sur disques durs évoluera, bien sûr aussi, mais devrait permettre plus facilement d’évoluer avec moins de contraintes.
La méthode est d’ailleurs assez semblable, dans son esprit, à celle que pratique, mais à une autre échelle et avec d’autres moyens, les sociétés telles que les banques, assurances, musées etc.
Dur, dur l’archivage !

Amitiés à tous,

Jean-Pierre

[Deklik]

Puisque nous parlions de conservations des données...

Moi aussi j'utilise la technique de Christian avec une petite variante. 2 DD externes dont 1 qui navigue entre ma soeur et moi. En cas de destruction (incendie, vol, etc...) je perdrais simplement les sauvegardes faites dans la semaine.

Dans un avenir + ou - proche, je pense que les ordis seront équipés de mémoire flash et que nous archiverons via le net. Les fournisseurs de services assurent 3 copies réparties sur 3 continents. Difficile de faire mieux.

[bino]

Bonsoir,

Utiliser deux technologies différentes, pour les sauvegardes informatiques, peut être une bonne stratégie, certains des nombreux facteurs de détérioration étant différents, selon le support.

Donc, CD ou DVD d'une part, cartouche à bande ou disque dur d'autre part.

Sauvegarder en profondeur, comme je le fais, en remplissant des disques durs externes, tous les mois, sans effacer la sauvegarde précédente.

J'ai donc la N, la N-1, la N-2, la N-3....

Et j'alterne les sauvegardes, sur plusieurs disque durs à la fois, et jamais deux fois de suite avec le même...

Un des PC Amstrad avait deux lecteurs (5 pouces et 3,5 pouces) et à une époque cela m'a permis de transférer des vieilleries du support 5 pouces vers le 3,5 pouces, tant que c'était possible.

Par expérience, j'ai pu constater la bonne tenue dans le temps du procédé magnéto-optique (ZIP 100 et ZIP 250) sur disquettes en étuis rigides, aujourd'hui disparu...

Comme dit par d'autres, il vaut mieux sauvegarder trop souvent que pas assez...

Il convient aussi de se méfier de certaines méthodes de sauvegarde : uniquement les fichiers qui ont changé selon certains critères (date, taille, contenu) ou qui sont nouveaux (date, titre...).

Parfois, on perd un peu le fil des opérations et l'on risque éventuellement d'écraser quelque chose qu'il ne fallait pas écraser...

D'où ma technique du tout sauvegardé, à chaque fois, et tant pis (tant mieux ?) pour la redondance...

Oui, pour la gravure à vitesse minimale, même si cela prend plus de temps, surtout quand ce sont des données importantes...

Pour mémoire, il existe de vieux, mais très bons logiciels, capables de récupérer des données sur des disquettes normalement plus accessibles (en partie ou en totalité).

C'est aussi possible avec des disques durs...

En cas d'effacement par erreur (et même de formatage) il y a également des logiciels préventifs ou curratifs, pour vous sauver la mise.

Par contre, et même avec des logiciels spécialisés, il est très difficile (sinon impossible) de récupérer des données effacées sur une clé USB, contrairement aux cas des disquettes et des disques durs, mais je n'ai fait que des essais avec des logiciels grand public, il peut exister des utilitaires professionnels plus efficaces...

Pour ce qui est des sauvegardes externes (sur le Net), je n'apprécie guère le manque de confidentialité, même si elle n'est pas nécessaire, mais ne serait-ce que par principe...

Le niveau de confidentialité du Net (messagerie, navigation, téléchargement...) est équivalent à celui d'une carte postale traditionnelle, demandez à des spécialistes du sujet...

Cordialement.

[baguette]

Salut bino,

Confidentialité et Net .... c'est une antinomie