Objectifs à la Fluorine

[Cichlidaelevage]

Bonjours à tous,

Petit a petit je me procure des objectifs Leitz Wetzlar Achromatique plan

J'ai actuellement 1X - 2.5X - 25X - 40X

Entre le 2.5 et le 25 il y a le 16X

Par contre le X4 et X10 sont des PL FL

Sont ils parafocaux avec les autres et quelle est la différence de la Fluorine?

[JPC]

Par contre le X4 et X10 sont des PL FL

Sont ils parafocaux avec les autres et quelle est la différence de la Fluorine?

C'est probable qu'ils le soient. Il me semble que ces deux-là sont des semi-apochromatiques, ce qui est le cas avec mes objectifs NACHET notés de la même manière.

     JP

[Gérard Weiss]

• Marc :
  Sont ils parafocaux avec les autres et quelle est la différence de la Fluorine?

J'ai acquis aussi un 10x PL à la fluorine de Leitz. La parfocalité est très bien respectée et l'image est superbe et parfaitement corrigée aussi bien au centre qu'au bord, même avec des oculaires d'Orthoplan avec un grand champ de 24mm (au lieu du champ standard de 18mm) !

Mais une question se pose. En observation biologique, ne vaut-il pas mieux s'équiper directement d'objectifs à contraste de phase ? Même si l'image est un peu moins bonne que celle de son équivalent à champ clair, il est bien agréable de passer instantanément du champ clair au contraste de phase et réciproquement simplement en tournant le carrousel du condensateur et sans avoir à dévisser un objectif pour le remplacer par un autre !

P.S. Si on a les moyens, des objectifs à la fluorine, plans et à contraste de phase sont évidemment le must !

[Cichlidaelevage]

Bonjour,

Je suppose que si je me reconvertit en objectif à contraste de phase, mes objectifs plans seront plus parafocaux avec ceux ci.

je possède un condenseur leitz 405e qui devrait être le bon pour ce genre d'objectif.

Ma tirelire va encore prendre un mauvais coup.

Mais bon comme on dit quand on aime faut pas compter.

[Christian]

Bonjour Gérard et Marc, tous,

Ma tirelire va encore prendre un mauvais coup.

Il faut surtout voir si tu en as réellement l'utilité ?
Parfois je préfère utiliser mon bon Leitz NPL Fluotar en lumière oblique et évite de passer au contraste de phase.
(il faut dire que mes objectifs CP sont médiocres, ce sont de simples achromatiques non plan, Leitz Phaco *)
L'éclairage oblique est par exemple très intéressant pour les amibes, voir même les ciliés ou flagellés.
Autrement, mon x40 CP Phaco est parfocal avec les autres ...

* J'ai aussi des PV Apo mais je les utilise rarement car il me faut changer de condenseur (Heine).

A noter aussi que les obj. CP perdent un peu de contraste en champ clair.

[Gérard Weiss]

Bonsoir à tous,

• Marc :
  je possède un condenseur leitz 405e qui devrait être le bon pour ce genre d'objectif.
  Christian :
  Parfois je préfère utiliser mon bon Leitz NPL Fluotar en lumière oblique et évite de passer au contraste de phase.

Marc, je ne sais pas ce qu'est ton condensateur 405e et j'ai donc fais une photo de mon condensateur à contraste de phase pour mieux nous comprendre, même si c'est un vieux truc :

090506_condo à contraste de phase.jpg (38.4 Kio) Vu 6572 fois

En tournant le carrousel montré par la flèche en rouge, on adapte l'éclairage pour différents objectifs à contraste de phase. La position H correspond au champ clair, c'est à dire que la section du faisceau lumineux traversant le condensateur est maximale. En ouvrant le diaphragme au maximum et en tournant légèrement le carrousel vers la droite ou vers la gauche, on obtient simplement un excellent éclairage oblique que l'on règle au mieux en fonction du sujet. Ce type de condensateur est vraiment très pratique puisqu'il permet aussi bien le contraste de phase que le fond clair, le fond noir ou l'éclairage oblique. Je n'utilise plus que celui-là maintenant!

Christian, je n'ai ce condensateur que depuis quelques mois et je n'ai pas une grosse expérience, mais il me semble que l'éclairage oblique et le contraste de phase ont des domaines d'utilisation bien différents. A première vue, mais dites-le moi si vous n'êtes pas d'accord.

L'éclairage oblique donne les meilleurs résultats avec des préparations épaisses, par exemple les diatomées, leurs ponctuations vues au 63x donnent l'impression de survoler une ville en avion, ou bien des micro-algues rouges (ou les champignons ou les deux je ne sais pas encore) sur l'écorce de mon arbre, etc. Par contre, l'éclairage oblique est sans effet sur les préparations très minces comme les coupes histologiques.

Le contraste de phase permet de faire apparaitre les objets normalement invisibles sans coloration, c'est à dire non colorés bien sûr et avec un indice de réfraction voisin du milieu les entourant. Il permet en particulier d'observer des organismes vivants sans avoir à les colorer au risque de les tuer. Autrement, c'est à dire si les objets sont déjà correctement visibles, non seulement il dégrade un peu la résolution, mais il donne des images grossières et surchargées que le non-spécialiste que je suis ne sais pas interpréter.

A noter que les objectifs à la fluorine ont également un inconvénient de leur coté : les images sont tellement belles que l'on se sent frustré lorsqu'il faut revenir par la suite à des objectifs plus ordinaires !

[Cichlidaelevage]

Bonjour Gérard, à tous,

Le condenseur que je possède est un jumeau du tiens c'est le 405e

Voici les explications de chez Leitz

condenseur.jpg

[Christian]

Bonjour Gérard,

Ce type de condensateur est vraiment très pratique puisqu'il permet aussi bien le contraste de phase que le fond clair, le fond noir ou l'éclairage oblique. Je n'utilise plus que celui-là maintenant!

Moi aussi !

… mais il me semble que l'éclairage oblique et le contraste de phase ont des domaines d'utilisation bien différents

Oui bien sûr les éclairages oblique (COL *) ne peuvent remplacer complètement le CP et n'ont pas cette prétention, mais en trouvant les bons réglages on arrive souvent à mettre en évidence des objets hyalins difficiles à observer en fond clair, comme par exemple des flagelles ou des gangues gélatineuses … (domaine du CP).
Mais il est vrai que les résultats se rapprochent plus du contraste interférentiel que du CP.
Dernièrement, j'ai remarqué aussi qu'il pouvait être intéressant de cumuler COL + filtres pola croisés, essaie de ton côté, ça vaut la peine
Donc avant d'investir dans un système complet de CP, il est bon de creuser cette (ces) piste bien moins onéreuse, pour ne pas dire gratuit !

* ou plutôt "obCOL", Off axis COL illumination => http://www.microscopy-uk.org.uk/mag/ind ... lique.html
Encore un terme à traduire en français !!

… L'éclairage oblique donne les meilleurs résultats avec des préparations épaisses, par exemple les diatomées …
Par contre, l'éclairage oblique est sans effet sur les préparations très minces comme les coupes histologiques.

En effet les COL ne sont pas très utilisés en histologie vég. * comme le CP d'ailleurs mais il faut voir ce qu'on appelle coupe plus mince qu'une diatomée ...
Je pense que c'est plus la texture, la disposition et le relief des détails qui sont concernés … pas tant l'épaisseur d'une préparation, mais je me trompe peut-être ?
(il me semble qu'il faudrait alors plutôt parler de coupes optiques)

* je me rappelle tout de même avoir mis en évidence des doubles parois cellulaire plus facilement de cette manière, voir des noyaux et des nucléoles !

A noter que les objectifs à la fluorine ont également un inconvénient de leur coté : les images sont tellement belles que l'on se sent frustré lorsqu'il faut revenir par la suite à des objectifs plus ordinaires !

C'est bien vrai !

[Gérard Weiss]

Bonsoir à tous, Christian, Marc,

• Christian :
  ...les COL...
  Je pense que c'est plus la texture, la disposition et le relief des détails qui sont concernés … pas tant l'épaisseur d'une préparation, mais je me trompe peut-être ?

Tout à fait d'accord avec toi, je me suis mal exprimé. Le terme "relief des détails" est très juste. Je pensais également à l'épaisseur des objets en eux-même. Par exemple, des fustules cassés de diatomées (Pleurosigma angulatum en l'occurrence) vus en éclairage oblique ressemblent plus à des coquilles de moules qu'aux galettes toutes plates que l'on nous montre habituellement...

• Marc :
  Le condenseur que je possède est un jumeau du tiens c'est le 405e
  Voici les explications de chez Leitz

Ce document est intéressant. Je pense que ce qui distingue la partie inférieur du condensateur est la taille des anneaux de phase afin de tenir compte de la focale de la partie supérieure. Autrement, il ne semble pas y avoir de différence avec le mien.

Par ailleurs, cet objectif Leitz se voit souvent sur eBay et il est donc vendu à un prix très abordable : 60-80€ environ + port. (J'ai même payé le mien nettement moins cher au point que j'en suis gêné pour le vendeur...)

090507_Objectif Leitz 40x PL Phaco 2.jpg (16.6 Kio) Vu 6459 fois

Je crois me souvenir que tu fais des observations de micro-organismes d'aquarium et il me semble qu'il pourrait t'être utile . (On trouve aussi le même en Fluotar, mais ce n'est évidemment plus le même prix !)

[Cichlidaelevage]

Gerard,

En effet la majorité de mes observations se fait en aquatique.
Merci pour cette information, sur cet objectif, dommage qu'il soit en 160 car j'utilise des 170, quoi que pour faire un essais cela devrait fonctionner.