Photomacroscope : modification d'un agrandisseur photo

[Daniel]

Il y avait donc encore un tapis

ce n'est pas sur
je pense que les catalogues font l'approximation pas leica en 39x1 ...
A vérifier les pièces en main en essayant de les visser complètement!

[PierreH]

J'ai donc posé la question aux chinois et aux allemands !

[JeanMarie]

C'est vrai qu' entre 1/26 de pouce (0,976923 mm) et 1 mm il n'y a pas beaucoup. Pour peu qu'il y ait un peu de jeu, cela permet de faire 3 ou 4 tours et c'est suffisant.

C'était donc peut-être un tapis volant

[Jean B]

Bonjour,

fréquentant assez assidûment certains forums de collectionneurs photo, je constate que les appareils télémétriques russes en M39 (métrique) reçoivent les vieux objectifs Leica en LTM (Leica Thread Mount) et vice-versa.
Je n'ai jamais lu la moindre remarque concernant une difficulté de montage. Il est vrai, comme le dit Pierre que l'on fait rarement beaucoup de tours pour fixer ce genre d'accessoire.

Jean-Marie : pour ta recherche !

[PierreH]

Dans le tapis ! C'est Jean-Marie qui le disait
J'ai un kit rallonges macro russe M39 sur lequel je visse à fond pour Apo Rodagon "LTM" soit presque 4 tours.
Alors qu'en conclure ? Le 39mm pas métrique est suffisamment compatible avec le LTM pour 4 tours ??

[Jean B]

Ok ! un point partout ! je reconnais humblement mon erreur
Pierre, je te serais reconnaissant d'enlever les nombreux tapis qui parsèment ton sujet et rendent le parcours périlleux

Entre les deux pas, il y a moins de 24 microns de différence par tour, donc moins de 0,1mm sur 4 tours (10% du pas)
Compte tenu des tolérances, ça me semble tout à fait compatible. Ton test est là pour le prouver.

Dernière confirmation : un tour sur le forum summilux consacré aux leica montre que le problème d'adaptation "soviétique<--->leica" n'existe que sur la progression de l'indication du télémètre, mais pas sur le pas de vis de montage.

[JeanMarie]

Hello Pierre

Toute cette affaire m'a rappelé que j'avais aussi un vieil agrandisseur dans le garage.

J'ai été voir. Il s'agit d'un Krokus 35 SL avec un objectif peu lumineux et certainement pas apochromatique: un Mikar 4.5 / 55. Par contre, l'ensemble est solide et la tige est droite.

krokus1.jpg

Ce n'est pas la photo du mien car le mien est plein de poussière .

En revoyant la photo de ton montage http://www.lenaturaliste.net/forum/down ... p?id=12515, il semble y avoir beaucoup d'éléments superposés et je ne m'y retrouve pas. Pourrais-tu détailler chaque élément, y compris le type d'appareil photo ?

[PierreH]

Avec plaisir,

description de la photo citée en lien...
sur une base de statif agrandisseur Meopta Axomat 5 dont la boite à lumière et le porte-négatif ont été retiré, de haut en bas :
- APN Fuji E900 avec option tube porte accessoire (qui ne sert que de pare-lumière) : très bon capteur, entièrement débrayable (vrai mode Manuel), sortie vidéo active pendant la visée (certains APN ne sortent sur cette vidéo que la lecture de photo ou de vidéo).*
- oculaire photo Wild x10/21 (car pas de correction dans cet oculaire)
- phototube Wild Stereo 40/14 (pour oculaire de 30mm)
- ici le soufflet de l'agrandisseur est complètement replié
- objectif Zeiss Luminar 16mm sur tube rallonge/adaptatateur RMS/M42 (ebay US, en plastique) + bague M42/M39Leica (ebay Asie)


* le meilleur choix concernant l'APN est le Canon S70 car la vidéo passe sur le câble USB alors que pour cet APN, il a fallu que je rajoute un convertisseur vidéo/USB2 (EasyCAP DC60 sur ebay)

[JeanMarie]

Merci Pierre. Je me rends compte que toutes ces informations figuraient déjà sur la 1^ère page du topic.

En fait, si je comprend bien, tu as reconstitué à l'aide de l'agrandisseur un microscope (au moins avec l'objectif Zeiss) qui a un tube de 30mm de diamètre. Le soufflet peut faire varier la longueur du tube et le grossissement de l'image mais comme l'optique est prévue pour une certaine longueur de tube, j'imagine qu'on n'y gagne pas à la faire varier.

Nos objectifs de microscope sont généralement prévus pour la lumière transmise à travers un couvre-objet. Utilises-tu les mêmes objectifs pour tes préparations de micro-mounts ?

[PierreH]

Bonjour,

En fait, si je comprend bien, tu as reconstitué à l'aide de l'agrandisseur un microscope (au moins avec l'objectif Zeiss) qui a un tube de 30mm de diamètre. Le soufflet peut faire varier la longueur du tube et le grossissement de l'image

Oui, Oui

mais comme l'optique est prévue pour une certaine longueur de tube, j'imagine qu'on n'y gagne pas à la faire varier.

Si : Le Luminar et l'Apo-Rodagon sont des objectifs prévus pour la projection directe, et sont entièrement corrigés. La longueur du tube peut varier sans problème.
Au sujet des objectifs de microscope, il vaut mieux rester proche de la longueur de tube prévue sinon on augmente les aberrations (aberration de sphéricité lorsqu'on le raccourcit si je ne me trompe pas, et augmentation des aberrations chromatiques latérales en cas de trop grande longueur)

Nos objectifs de microscope sont généralement prévus pour la lumière transmise à travers un couvre-objet. Utilises-tu les mêmes objectifs pour tes préparations de micro-mounts ?

Oui : jusqu'à x10 car ils fonctionnent sans lamelle.
J'ai remarqué que les Planapo sont quasiment inutilisables : trop de reflets dans les lentilles. Les achromatiques ou mieux les plan semi-apo (Plan Fluotar, Plan Neofluar) conviennent.