Proxiphoto pour pas cher

[bino]

Bonsoir,

Certains d'entre vous disposent de matériels de très haut de gamme, en ce qui concerne les prises de vues au microscope, ou bien avec des optiques spéciales qui vous donnent la possibilité d'avoir des rapports d'agrandissement entre x 1 et x 50, environ.

Dans ce message, je me positionne un cran en dessous, avec une question sur les appareils numériques pouvant servir à un usage classique, mais aussi ouvrir des possibilités en proxiphoto, c'est à dire avec des rapports compris entre 1:10 et 1:1 environ (donc, pas de la vraie photomacrographie, puisque ce terme est normalement réservé à tout ce qui dépasse le rapport 1:1).

Je vous précise aussi que ce sera pour de l'utilisation "à main levée" (sans pied), et sur le terrain.

Faut-il alors un reflex numérique (cher et encombrant), ou bien un bridge, ou bien simplement un bon compact suffit-il, pour des images qui seront le plus souvent gardées sous forme informatique, et plus rarement imprimées (au format A5, tout au plus) ?

Dans tous les cas, quelles sont les caractéristiques auxquelles il faut être attentif, et qui sont indispensables ?

Merci d'avance pour vos réponses.

Cordialement.

[André]

Bonjour Michel

J'ai commence la photo numérique avec un APN compact en 2001. Bien que je sois retourné au reflex trois ans après, je garde toujours un compact dans la poche (j'en ai d'ailleurs trouvé un sur un parking la semaine dernière....dans un an et un jour , il sera à moi )
Pour la macro les spécifications actuelles dans les fiches descriptives mentionnent la distance minimale de prise de vue
exemple: http://www.pixmania.com/fr/fr/4553981/a ... -a490.html
Avec cet appareil basique, le rapport 1/1 voir au-delà sera obtenu . Mon coolpix 4500 avec une distance de mise au point minimale de 2cm permet des macros légèrement supérieures au rapport 1/1
Autres caractéristiques utiles pour la macro: la gestion de la profondeur de champ (que n'apporte pas le petit canon donné en exemple) .Il faut pouvoir positionner les priorités l'ouverture ou vitesse.
Le viseur optique est utile pour les photos de paysages ou la proxiphoto, mais inutile pour la macro.
Un écran orientable est souvent très utile également pour les photos à ras du sol notamment .
Le gros souci sera de trouver l'appareil compatible à la photo sur microscope !

[bino]

Bonjour André,

Et merci pour ce premier message qui fait déjà bien avancer les choses...

Tu me confirmes qu'un appareil compact de qualité est bien suffisant pour de la proxiphotographie, pour peu que l'on veille aux critères que tu soulignes.

En ce qui concerne les formats des images (JPEG, RAW, TIF, etc.), y a-t-il certains préférables à d'autres, avec la meilleure qualité possible et des retouches ou "retravail" ultérieur possibles ?

Je suppose que si certains constructeurs ont créé des compacts étanches (ce qui pourrait aussi être un critère de choix, sur le terrain, par temps humide), il n'en est aucun qui aurait pensé à faire un appareil tous usages mais avec un soin particulier sur la fonction dite "macro" (qui est en fait de la proxiphotographie) ?

Le système anti-bougé est-il nécessaire, et fait-il perdre quelque chose à l'image ?

Cordialement.

[André]

Bonjour Michel

En ce qui concerne les formats Raw ,Tiff , les petits compacts que j'ai utilisé ne les proposent pas et "sortent l'image directement en JPEG. J'avoue n'avoir jamais utilisé ce format "natif" sur mon reflex: trop barbant !
Pour le reste, c'est à dire étanchéité et stabilisateur, tout est une question de prix .
La stabilisation peut être discutée par rapport à la possibilité de monter en ISO et l'utilisation d'un flash déporté (donc l'existence soit d'un sabot ou d'une connection dédiée).
Tu parles de proxi- photographie pour des rapports de 1/1.....je ne sais pas exactement où se situe la limite, mais pour moi, le rapport 1/1 est déjà de la macro.
J'oubliais , une fonction intéressante est de pouvoir débrayer la mise au point automatique en macro .

[bino]

Bonjour André,

OK pour le fait que le JPEG suffit (à la définition maximale, je suppose), et aussi pour le fait que monter en ISO peut compenser l'absence "d'anti-bougé" (je me demandais si ce dispositif ne faisait pas perdre en définition), plus ton commentaire sur le besoin de désactiver la MAP (pour éviter un "pompage" continue, sur des sujets en profondeur, et avec les micro-mouvements de la main, je suppose)...

J'ai acheté, d'occasion, il y a déjà quelques temps, et jamais utilisé, jusqu'ici, un flash anulaire (Hama Flash Annulaire "Automatic") fabriqué d'origine pour travailler avec un réflex argentique. Il est consitué d'un power pack qui se fixe sur la griffe porte accessoire, du classique tube circulaire, pourvu d'une cellule de contrôle.

Puis-je utiliser cet engin avec un compact numérique, en considérant les caractéristiques techniques suivantes :

NG = 8, pour 100 ISO
Deux plages de portées : 0,2 à 0,5 mètre et 0,2 à 1 mètre
Angle d'éclairage : 60°
Durée de l'éclair : 1/1000ème de seconde
Synchro : contact central ou câble
Fonctionnement en automatique (diaphragme à f/11 ou bien à f/5,6)
Fonctionnement en manuel (réglage du diaphragme par abaque sensibilité/ouverture/distance).

En plus de la compatibilité électronique, se posera aussi le problème de la fixation mécanique, avec un tube éclair dont le diamètre intérieur est déjà la moitié environ de la largeur d'un compact numérique classique (puisque prévu d'origine pour encercler une optique de reflex 24 x 36, y compris avec une monture déjà grosse).

Merci d'avance à tous.

Cordialement.

[André]

Re

plus ton commentaire sur le besoin de désactiver la MAP (pour éviter un "pompage" continue, sur des sujets en profondeur, et avec les micro-mouvements de la main, je suppose)...

Le fait de débrayer l'autofocus permet avec ces appareils de maîtriser la mise au point en avançant ou en reculant l'appareil.
Cette possibilité de débrayage était INDISPENSABLE avec les compacts anciens,(Coolpix990,4500 par exemple) et l'est toujours avec certains modèles récents car l'on ne sait pas vraiment ce qui accroche la cellule .
Avec les reflexs en macro, je n'utilise jamais l'autofocus malgré l'amélioration de celui-ci sur le récent 60mm macro Canon, comparé au 100mm Canon de première génération qui a toujours pataugé dans la choucroute !!

[BelialL]

Salut à tous,

Comme dis André, à partir du rapport 1/1, c'est de la macro, après il est souvent beaucoup plus cher d'aller plus loin, du moins avec des objectifs récents et je me méfie un peu des compacts affichant la fonction macro, il faut bien se renseigner mais rare sont les compacts atteignant réellement le rapport 1/1.
Après, il y a beaucoup d'occasions te permettant de te lancer, avec notamment le M42 et les soufflets ou les bagues allonges, pas d'autofocus ici mais ce n'est pas utile en macro.

Le format RAW a de nombreux avantages : qualité brute de capteur (pas de compression), bien meilleur pour des retouches surtout si il y a beaucoup à faire et surtout, c'est la preuve que la photo t'appartient si tu possède le RAW : n'importe qui peut s'approprier une photo en format jpeg mise sur le net, mais si le RAW reste en ta possession, il n'y aura pas de problème si tu veux récupérer des droits ou autre...
Cependant, le RAW est plus lourd et est plus long à traiter qu'un fichier jpeg, d'autant que peu de logiciels permettent de le traiter...

[André]

Pour illustrer la position macro à 10cm, maximum pour le Coolpix S550 ....sur Oxalis acetosella ...cela reste effectivement de la proxi photo.
Pour atteindre la macro à rapport 1/1 il faut pouvoir s'approcher à 2cm .

oxalis_acetosa.jpg (144.97 Kio) Vu 6322 fois

[bino]

Bonsoir,

Merci pour les nouvelles informations, et bien sûr, le rapport 1:1 est normalement la frontière entre le monde de la proxiphotographie (entre 1:10 et 1:1) et celui de la vraie macrophotographie (de 1:1 à 10:1, et bien plus encore).

La plupart des objectifs dits "macro", du temps de l'argentique plafonnaient d'ailleurs à 2:1 ou 1:1, sans dispositifs additionnels (bagues allonges, bonnettes, soufflets...).

Quelqu'un aurait-il un avis sur mon flash annulaire, en ce qui concerne un usage avec un compact numérique ?

Cordialement.

[bino]

Bonjour,

Il semble que ma question, au sujet de l'utilisation du flash macro (décrit dans un des messages antérieures), n'est pas évidente, puisque je n'y ai pas de réponse.

Au pire, je ferai des essais sur un appareil numérique, avec l'avantage que je ne risque pas de "gâcher" de la pellicule, contrairement à l'argentique.

En élargissant un peu le sujet, vers l'appareil numérique de base, pour le "naturaliste", je le vois ainsi, après les échanges ds messages précédents :

Boîtier étanche au ruissellement (au minimum)
Zoom équivalent à un 28 mm / 300 mm (en 24 x 36 mm)
Fonction "macro" allant jusqu'au rapport 1:2 à 1:1
MAP automatique débrayable
Modes "priorité diaphragme" et "manuel intégral"
Enregistrement au format RAW, en plus du TIFF et du JPEG
Plage de sensibilités comprise entre 50 ISO et 800 ISO (avec une bonne correction du bruit)
Timer (prises de vues cadencées, avec choix de l'espacement entre chaque vue)
Prise externe pour pack de piles
Griffe porte-accessoire avec contact central pour flash

Voilà, je crois que j'ai mis l'essentiel, mais j'ignore si un tel appareil existe...

Cordialement.