Il est aisé de lire , en ligne et en anglais, la documentation concernant les microscopes Leitz DIALUX 20, Ortholux, etc...
Mais je n'ai jamais su trouver le manuel d'emploi de mon DIALUX,simplement baptisé ainsi . Je suppose qu'il a été commercialisé avant le Dialux 20. Il est encore équipé d'objectifs "170".Son N°de série est : 767295
Merci de votre aide.
Guy
Leitz DIALUX 767295 (11).jpg (36.31 Kio) Vu 2889 fois
Leitz DIALUX 767295 (2).jpg (25.28 Kio) Vu 2884 fois
J'ai acquis le même modèle de microscope, mais la documentation à son sujet est très rare. J'ai fini par en trouver une en français. Elle n'est pas très intéressante. Je peux te la scanner et te l'envoyer si tu veux. Autrement, la documentation de l'Ortholux II ou de l'Orthoplan convient, mais il faut juste se méfier des ruptures d'interchangeabilité que les techniciens de Leitz prennent plaisir à introduire dans leurs modèle, pour en...quiquiner les clients. Par exemple, la tourelle de ce Dialux a l'air spécifique. De même, la platine de ton microscope semble différente de celle du mien.
Bien amicalement,
Gérard
----------------------- Microscope Leitz Dialux + tête trinoculaire Orthoplan + contraste de phase + équipements "made home" Bino Wild M3Z et Reichert-Young AO 570 APN Canon Powershot A590 sur le microscope et la bino + adaptations maison (toujours en cours d'amélioration !)
+ Canon Powershot A650 cloné avec CHDK autrement. Logiciels : Gimp, Rawtherapee, UFraw, Picolay, XnView
Bonsoir Gérard,
J'ai lu avec intérêt tes informations. Elles me confirment la réelle difficulté d'obtenir de la documentation sur ce DIALUX.
Je vais donc me référer à celle disponible pour les modèles que tu me désignes et t'éviter le scaninng que tu me propose aimablement . Je serais intéressé d'avoir ton opinion sur ce Leitz.
Avec tous mes remerciements.
Guy
Les objectifs acquis avec mon instrument:
Leitz DIALUX 767295 (6).jpg (53.47 Kio) Vu 2808 fois
Bonjour,
tes optiques sont de corrects objectifs achromatiques, types semi-plans.
(Rappel: aucune mention= pas très plan, NPL= semi-plan, PL= plan complet pour un oculaire x10/champ 18mm)
Mieux, ce sont les semi-apo (série Fl Fluotar en semi-plan= NPL Fl), et plus encore les séries full Apo en plan= PL Apo.
Mais attention, on peut facilement se retrouver avec un prix d'objectif xfois celui de ton statif...
Les objectifs NPL sont "corrects", dois-je traduire par "bons","assez bons"ou "passables "?
Dans tous les cas je me consolerai avec le 4 qui est "PL Fl"
Les objectifs NPL sont "corrects", dois-je traduire par "bons","assez bons"ou "passables "?
Dans tous les cas je me consolerai avec le 4 qui est "PL Fl"
D'avance merci pour ton verdict .
Bonsoir,
ne le prends pas mal, mais il y a confusion dans ton esprit.
NPL ou PL sont des sigles qui renvoient UNIQUEMENT à la correction de planéité du champ.
Rien d'autre, et aucun rapport avec les corrections de chromaticité ou un indice de définition/pouvoir résolvant.
Le fait que tes optiques soient NPL ne signifie uniquement qu'elles sont du type semi-plan.
On peut être semi-plan en achromatique, ou en semi-apo, ou en full-apo.
Par contre, bonne nouvelle, les semi-plans de Leitz simplement achromatiques sont déjà de BONS objectifs, simples de construction, et donc relativement bien contrastés. Joseph Leidy, auteur en 1879 de "Fresh-Water Rhizopods of North America" aurait rêvé de telles optiques.
Très bons mais infiniment plus chers, les semi-plans semi-apochromatiques (les Fluotars de Leitz, abbréviation/gravure NPL/Fl) sont à envisager un jour si tu considères nécessiter de plus de définition.
