Gimp et le recadrage 100%;quel dosage de la compressionJPEG?

[Daniel]

LE sujet de Frédéric
http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... =56&t=6021
m'a conduit à des essais de recadrage 100% (dits aussi "à l'échelle 1").
Je les ai fait avec une ancienne version de Photoshop car j'avais commencé ainsi et choisi un type de compression à 90%.
La commande est en fait celle décrite par Michel (Deklik)
http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... =10#p29880
J'ai l'habitude de l'utiliser en faisant des rognages à droite puis à gauche pour arriver par tatonnement sur la zone intéressante Mais c'est peu pratique et j'avais déja constaté que microcartouche permettait des recadrages placé à la souris n'importe ou sur le cadre. Mais je n'avais pas besoin de cartouche pour ces recadrages.
En fait Gimp version 2.6 a cette possibilité de recadrage avec choix à la souris du cadre. Il faut aller dans le menu image puis "définir la taille du canevas"
Alors choisir sa taille de recadrage par exemple 400x 600 après avoir décoché le lien auto longueur largeur. Déplacer le cadre et valider.

RecGimp.jpg (72.23 Kio) Vu 2285 fois

Il reste à sauvegarder l'image. Le taux de compression dans Gimp est sur une échelle allant à 100.
Il est possible de choisir 90 comme compromis.

Y a t il une normalisation de ces valeurs? une compression .JPG 90% photoshop sera t elle égale à une 90% gimp? les mèmes processus ont ils lieu avec les différents logiciels ou y a t il au moins un paramètrage identique possible?

autre question: N'y a t il vraiment aucune modification si on fait une ouverture réenregistrement à 100%?

J'en viens à une proposition: Pourquoi ne pas adopter Gimp qui est gratuit comme outil commun pour des comparaisons d'images?
Quelle compression .JPG serait alors le meilleurs compromis poids/fidèlité?

[Kinette]

Bonjour,
Gimp est un très bon logiciel Sinon quand on est sous linux, Digikam (gestion d'images) permet aussi de faire pas mal d'édition d'images (un peu comme Picasa mais en mieux ).

Sinon, oui, à chaque enregistrement (même en mettant 100%) on perd en qualité avec les JPEG:
http://www.youtube.com/watch?v=jfhPNuPBUn4 (ça en dit plus qu'un long discours).
Je ne sais par contre pas si les degrés de compression sont identiques entre logiciels.

Cordialement,
K

[Daniel]

Bonjour à tous,
merci Kinette pour le lien vers cette vidéo.
Elle est très démonstrative pour les fortes compressions. C'est un bon argument contre une trop forte compression dans certains sites WEB.
Mais c'est entre 85 et 100 que se joue le choix et le début du film ne montre qu'une très faible variation. C'est alors plutot un argument pour la "supportabilité" d'une faible compression.

Il serait bon d'avoir une vidéo faisant un aller retour entre un original et une compression de plus en plus forte jusqu'à 85. Mais je ne sais pas si une vidéo échangeable sur youtube permettrait de rendre l'aspect de l'original et si elle montrerait des différences dans cette gamme de compression?

Cordialement