évolution contraste objectif planapo 40 0.95 olympus

[alexandrinoph]

Comparaison entre deux objectifs olympus 40x0.95
-version des années 70? planapo

le vieux planapo... fait triste mine

planapo40.jpg (33.98 Kio) Vu 1583 fois

-version des années 80? Splanapo

l'étonnant Splanapo!

SPlanAPO40.jpg (35.17 Kio) Vu 1584 fois

L'objectif le plus ancien est comme neuf mais il ne fait pas le poids face au Splanapo question contraste et brillance...
Est ce dû au traitement des surfaces? Aux nouvelles formules optiques?
J'ai acheté l'ancien modèle car mes autres objectifs ne sont pas "long barrel" mais bon suis pas tenté de le garder.

Je dispose des anciens planapo version courte toujours en olympus 10x 20x 4x
Pensez vous que leur version Splanapo sera aussi étonnament plus brillante que leur ainés?
Qui a pu comparer ces objectif Splanapo avec d'autre modèles..

[Gérard Weiss]

L'objectif le plus ancien est comme neuf mais il ne fait pas le poids face au Splanapo question contraste et brillance...
Est ce dû au traitement des surfaces? Aux nouvelles formules optiques?

Les deux en fait ! L'amélioration des traitements anti-reflets a permis de multiplier les lentilles dans les objectifs tout en contenant les lumières parasites à l'intérieur de limites acceptables. Éviter "les images brumeuses" comme le disait très bien Maraussan. Et la possibilité de multiplier les lentilles permet par répercussion de mieux corriger les optiques.

A noter que de simples objectifs achromatiques anciens (années 1960) peuvent donner d'excellentes images avec juste une courbure de champ prononcée, et très peu de voile car les formules optiques sont simples. C'est du moins ce que j'avais constaté avec les objectifs Leitz parfocalisés en 37mm de mon premier microscope...

[Maraussan]

Est ce dû au traitement des surfaces? Aux nouvelles formules optiques?

On peut également évoquer d'extraordinaires progrès dans la formulation des verres optiques minéraux :
- les verres optiques des générations précédentes "absorbaient" une fraction de la lumière dans leur épaisseur.
- mais infiniment pire, ils diffusaient également celle-ci dans leur épaisseur. C'est un phénomène pour lequel il n'y a pas de traitement possible, étant donné que cela n'est pas un problème de surface ... il en résulte une perte de contraste drastique.

[alexandrinoph]

pour l'observation des diatomées, la différence n'est pas vraiment perceptible
mais par exemple:
- l'épiderme d'un rotifère montre un relief saisissant et très constrasté avec le splanapo et est beaucoup plus fondu avec l'ancien modèle (bien que beaucoup plus performant qu'un achro 40x bien sûr)
- les "cornes" de certaines desmidiées sont incroyablement délimitées et donnent quasi un aspect cristallin

La différence entre un ancien planapo et un récent est elle aussi saississante pour les objectifs de moindre puissance? tel un 20x ou 10x?
En comparant un ancien modèle planachro 4x et un récent... la différence est imperceptible.

Quelqu'un peut dater plus ou moins les deux objectifs ci-dessus? milieu des années 70 pour le premier? début des années 90 pour le second?