Studio Stacking

[Fredlab]

Oui, je crois que les formats "bruts", ça ne plait pas trop à ces logiciels (j'en étais resté à Combine ZM et je crois qu'il n'acceptait pas le RAW)... j'ai aussi constaté ça avec les logiciels pour faire des panos. Le JPEG est plus "léger" et la réduction des espaces couleur doit favoriser le travail.

[declic72]

Bonsoir,

En effet Combine ZP ( a dû remplacé ZM ) n'accepte pas les RAW,tout du moins les NEF de Nikon.

Actuellement, je fais des essais avec Combine ZP sur des spores de champignon. Quel avantage trouves-tu à Zerene Stacker, mis à part qu'il n'est pas gratuit...?

Amicalement

[Fredlab]

Pas trop eu le temps de faire des comparaisons.
Disons que le grand Charle Krebs est passé à Zerene il me semble
(de même, entre HF et Combine, j'ai eu des résultats différents avec mes stack à main levée... tantôt c'est l'un qui faisait mieux que l'autre... d'autres fois, c'était l'autre)
Pour le côté payant, on verra au moment de passer à la caisse
(ma version d'essai a encore 28 j... puis après, je passerai sur le Mac... Combine Z n'est pas compatible Mac ou alors je n'ai pas tout vu)

[Fredlab]

Bonjour.
Je vous propose un autre essai du week-end

Sur cette mini-fleur (moins de 3 mm de diamètre), je trouve que le rendu est moins probant


(sauf qu'en grand, je pense que l'on arrive à distinguer les différentes cellules qui constituent les pétales)

Au rayon "améliorations", je vais essayer de trouver un soufflet macro Nikon (PB4 ou 5 ou 6), histoire que ça soit plus rigoureux et j'attends toujours la bague M39 -> AIs.
Je vais aussi prospecter pour un autre objectif que le X10 "bas de gamme" (suivre notamment les suggestions de jomj)
De même, une fois que j'aurais monté ma Wild sur un vrai statif, je pourrais travailler des mini-décor et la position du sujet avant de la passer sous le macroscope.

[Fredlab]

Bonsoir.

Je vais faire appel à vos lumières.
Si je veux avoir un peu moins de clichés à prendre, il faut que l'objectif offre une profondeur de champ un peu plus importante.
Je cherche donc un objectif sans doute plus pratique qu'un objectif d'objectif.
Il faut aussi que cet objectif ait un pouvoir séparateur important (et si possible, sans AC et sans vignettage)

Au cours de ce fil, il y a un JML 21 mm introuvable.
On a aussi évoqué un objectif d'agrandisseur (comme le 50 EL Nikkor f/2,8)
Il y a aussi pas mal d'objectifs visiblement spécialement dessinés pour aller au bout d'un soufflet macro.
(Zeiss Luminar par exemple... un comparatif ICI - 12 Mo)
J'ai trouvé sur ebay ce Nikon... vous connaissez ?

Merci pour vos lumières.

[Daniel]

Bonsoir,
les objectifs de microscope sont prévus pour travailler à pleine ouverture.

Les objectifs macro sont dotés d'un diaphragme
(à utiliser avec modération mais utile pour augmenter un peu la profondeur de champ)

Le site "MAcrolens database" de Klaus Schmitt répertorie les objectifs macro.
Certains sont en monture photo, d'autres en monture RMS de microscope comme les luminars.
http://www.macrolenses.de/start.php?lang=en

Avant d'investir dans ces optiques spécialisées, je te conseillerais d'utiliser tes optiques photos ou agrandissement.
Un 50 micro nikkor ou un 50mm d'agrandisseur par exemple. Mais ces objectifs vont nécessiter un grand tirage pour obtenir les grandissements que tu vises avec les optiques de microscope, (tu as utilisé un 10x qui est l'équivalent d'un 16mm).
Je proposerais d'utiliser la plus courte focale fixe que tu possèdes, inversée sur soufflet (j'utilise par exemple un 24 mm Ais par exemple)

Ensuite tu pourra rechercher des plus courtes focales macro sur le marché de l'occasion:
Olympus 20mm, Nikon 19mm, luminar 16mm, minolta 12,5mm...
(Merci pour le signalement du 19mm, C'est un objectif réputé prévu pour le banc macro Nikon "multiphot". Il pourrait m'intéresser mais malgré une mise au enchères basse dans ce cas, ce genre d'optique monte plus que je n'irai en général (4 à 500$...)

Je vais regarder le comparatif mais c'est difficile sur écran!
Je ne sais pas si on peut en tirer des conclusions...

[Fredlab]

Hello

Disons que la case "objectif inversé", j'y suis passé pendant quelques mois
Ma plus courte focale, c'est en ce moment le 19 mm d'un 19/35 Tokina ou le 12 mm du 12/24 Tokina.
J'ai aussi un 24... mais effectivement, il faut un tirage énorme pour arriver à ce que je veux.
Au bout du soufflet macro, je n'ai pas été très convaincu par leur "piqué"
(mais mon soufflet n'est pas terrible donc il se peut fort qu'il y ait des vibrations néfastes)

Je ne compte pas investir trop dans un objectif très spécifique.
Je me renseigne (et à 10$, si ça reste à ce prix, j'achète - on peut toujours rêver) et merci de m'avoir apporté les précisions et le bon lien.

[Fredlab]

Pour patienter...


(en grand ICI)

[Jojm]

Bonsoir à tous, Fred,
Ce Macro Nikkor 19 constitue avec le Photar 12,5 de Leitz le Graal de bon nombre de photographes du tout petit.
Les prix d'origine de ces optiques étaient très élevés et le sont restés en occasion (350 à plus de 500 €) mais un coup de pot est toujours possible...
Sinon, peux-tu nous préciser quel est la largeur du champ que tu espères pouvoir atteindre avec cet achat?

[Fredlab]

Hello

Sinon, peux-tu nous préciser quel est la largeur du champ que tu espères pouvoir atteindre avec cet achat?

A vrai dire, je ne sais pas trop... c'est vrai que sur mes premiers essais, j'ai été ennuyé par un champ trop serré... mais je voudrais aussi pouvoir distinguer les grains de pollen sur des stigmates, les écailles sur les ailes des papillons.
Enfin, avec mon 19/35 inversé (avec juste une bague), j'obtiens des rapports proches du 4:1 sur D700 (FF)
La profondeur de champ, en fermant un peu (f/8 - f/11) me parait assez souvent suffisante sans que je ressente le besoin de faire du stacking (disons que d'un point de vue "artistique" on peut jouer avec)
Là, en passant au soufflet, j'ai l'intention de serrer plus le champ... 2 à 3 mm de large ? (aller au rapport 10:1 ?)
Je cherche un objectif avec un bon pouvoir séparateur (pas sûr que ça soit le cas avec un ultra grand angle pour faire du paysage) car je rêve, à partir du moment où j'ai 12 Mpx sur mon capteur, de pouvoir capturer des détails quasi cellulaires.
Un genre d'épiscopie donc...

(enfin, le jour où j'aurais le microscope trino qui va bien, je verrais peut-être les choses autrement)