Cette firme de Varsovie est connue des collectionneurs photographes pour quelques appareils et surtout pour des agrandisseurs KroKus.
Elle a du subir des changements ces dernières années, mais il reste au moins une branche microscopie en fonctionnement et des microscopes sont encore commercialisés en 2011 sur ce site: http://www.pzo.waw.pl/
sous le mème nom que celui des années 80 que j'ai acheté: Biolar
Je souhaite utiliser avec ce microscope le dispositif PZO, de contraste interférenciel selon Pluta (différent de celui de Nomarski plus répandu).
Egalement, la compatibilité des tètes en diamètre 42 avec celles Olympus, associée à la compatibilité des condenseurs en diamètre 39 (Hund, Wild, ancien Leica) m'a tenté pour des bricolages.
Du point de vue des objectifs, l'appareil est compatible avec tout ceux en RMS/160/45mm donc en particulier avec les Olympus LB45 que je possède.
Dans un premier temps, je vais devoir solliciter nos collègues allemands qui ont peut être des amis possèdant ce matériel car la notice d'emploi fait défaut! J'avais entrevu il y a quelques années à Hagen ce matériel en démonstration par l'importateur allemand, Herr Göke , malheureusement décédé depuis.
- pzo_A.jpg (59.83 Kio) Vu 3012 fois
Malgré une longue attente et des craintes, j'ai reçu le paquet tout au début de 2011.
Je vais d'abord témoigner à son sujet du bon fonctionnement dans ce cas du site WEB d'enchère mondial prédominant actuellement.
Il s'agit en effet d'une enchère en Biellorussie pour laquelle j'ai craint d'avoir un problème simillaire à celui de Fred. En effet un mois et demi après l'enchère, je n'avais pas reçu le paquet. Le vendeur m'avait bien donné un numéro de la firme expéditrice "EMS", mais je ne lis pas le cyrillique... J'ai finalement découvert que Chronopost était le correspondant d'EMS en France et j'ai pu chercher des nouvelles sur le site internet: le paquet stagnait à Roissy depuis quelques semaines.
Il a été difficile d'obtenir un conseiller au téléphone, mais finalement j'ai appris que le paquet était bloqué en douane et allait repartir à l'expéditeur faute de factures d'achat. J'ai demandé à celui ci d'intervenir ou de renvoyer le colis.
Avant le délai d'un mois et demi, j'ai démarré une procédure de litige paypal. Avant 2 mois, j'ai mis une mauvaise évaluation pour paquet non reçu au vendeur. Et j'ai finalement reçu l'objet peu après! il me reste à clore le litige et à annuler les évaluations.
Tout se finit bien mème si je ne sais pas s'il y a eu une intervention du site dans l'affaire! Je critiquerais surtout d'une part les douaniers qui semblent manquer de moyens de communication et d'autre part, Chronopost qui a bien un service de suivi internet, mais inutile dans ce cas et un service téléphonique mais injoignable la plupart du temps et dont les conseillers ne sont pas efficaces à première vue car ils mettent en attente jusqu'à ce que je me lasse de payer 15ct par minute...
La mécanique de l'appareil semble bonne, meilleure que celle de Lomo et s'approchant des marques allemandes. Les mouvements micromètriques de mise au point en particulier, sont doux et précis.
Les mouvements en XY sont doux aussi. Un petit défaut toutefois sur ce modèle d'occasion: un vernier et une butée de préparations manquent (y a t il des lycéens ou étudiants dévastateurs en Russie aussi?)
- pzo_B.jpg (155.27 Kio) Vu 3003 fois
Optiquement, j'ai controlé l'image avec les optiques PZO installées: oculaires 8x, objectifs 10x et 40x (pas encore testé le 100X immersion).
Cela semble de bonne qualité et ne pèche que par un champ plus réduit face à des optiques plus modernes d'autres firmes.
Je n'ai eu qu'une tète binoculaire. (Elle est marquée d'un 1,25x. Serait elle avec un parcours optique plus long que la norme?)
J'adapterai un tube photo Olympus pour des prises de vue. (à moins de trouver une tète trino PZO!)
Des oculaires grand champ et pour porteur de lunette modernes Olympus sont utilisables, mais on voit bien que l'on est en limite du champ possible.
Coté éclairage; les caoutchoucs du transfo sont durs et fendillés; il y a un faux contact dans le fil, mais la lampe à incandescence basse tension fonctionne.
Un problème toutefois: obtenir un éclairage homogène car il n'y a pas de dépoli après l'ampoule contrairement aux modèles dont j'ai l'habitude.
Au 10x, l'image du filament transparait plus ou moins quelque soit la place de la lampe.
Je peux faire un éclairage critique en imageant le filament dans le plan de la préparation, mais cela ne convient pas aux faibles grossissements.
En poussant la lampe au maximum dans son logement, je peux imager le filament au niveau du diaphragme d'ouverture du condenseur et avoir un Kohler au 40x. Je ne l'ai pas parfaitement au 10x, mais le champ est néanmoins alors au maximum d'homogènéité lumineuse.
D'ou, avant d'aborder le CI selon Pluta dans un prochain message, un premier groupe de questions autour de l'éclairage:
(le mieux pour y répondre serait de me fournir la documentation d'origine, mais peut être que vous connaissez des réponses générales)
Du fait de la non couverture homogène du champ illuminé, l'ampoule est elle celle d'origine? (une trop grande taille expliquerait que je ne peux mettre le filament à la bonne place)
quel serait le positionnement de la lampe recommandé par le constructeur?
La référence de l'ampoule en place est: 8V 20W-79-1P. (si le cyrillique est bien décrypté!) Sauriez vous m'indiquer ou trouver ce genre d'ampoule au cas ou?
Pensez vous qu' une ampoule dépolie améliorerait les choses? (en mettant le dépoli à la place du filament)
y a t il eu des montages de leds sur ce modèle PZO? (le diamètre du tube est de 39mm)
