Nomenclatures bizarres sur objectif de microscope

[Fredlab]

Bonjour.
Je démarre un nouveau topic car au cours de mes recherches sur ebay, il m'est arrivé de tomber sur des références curieuses, loin des Apo-ph3-NPL-63/1.3-oel...
Par exemple, sur ce Leitz, il est indiqué "8mm Apo. A=0.65 - 24:1"



alors... Apo, je vois (ça sonne bien à mes oreilles)... mais tous les "Apo" sont-ils plans ? (en tout cas, plus plans que des achro ou semi-apo ?)
8 mm : euh... ça fait quel grandissement ?
A=0,65 - OK, c'est l'O.N.
24:1 - ??
Par ailleurs, on ne sait pas pour quel type de microscope il est fait (160 ? 170 ? quelle parfocalité ?) ni s'il faut des lamelles ou pas...

Pour un "Apo", 20 $ pour le moment, c'est pas cher.

Si vous avez des idées...

(sinon, dans un autre topic, j'ai parlé d'un objectif portant la mention "zentralstop"... là aussi, je trouve ça très exotique)

[baguette]

Salut Fred,

Apo c'est une correction sur trois couleurs du spectre, cela ne nous dit rien sur la planéité.
Je me demande si ton objectif n'est pas un objectif photographique ? 8mm pourrait être une ouverture et 24:1 un rapport d'agrandissement ?

Zentalstop c'est un diaphragme interne, comme sur les téléscopes en astro. Généralement pour limiter le champ justement au niveau de la planéité. Inconvénient, limitation niveau luminosité.

A confirmer tout cela, bien sur.

Amicalement
Alain

[Maraussan]

Bonjour,
il s'agit vraissemblablement d'un ancien objectif destiné à l'ultra-microscopie épiscopique, sans lamelle bien sûr.
Une hyper illumination oblique...

[Daniel]

Les mentions de cet objectif sont effectivement très curieuses.
Il faudrait en fait avoir accès à des documents de la marque ou à des experts ayant travaillé chez Leitz.

8mm semble bien une focale. Cela correspond à un 20x si le tirage est de 160mm (G= 160/f)

A= 0,65 problème A pour aperture? 0,65 est élevé pour une ON et aussi bien trop lumineux pour un nombre d'ouverture photographique

24:1 pourrait être un grandissement optimal dans ce cas cet objectif serait un 24x
Je parierais donc pour un objectif macro mais je ne mettrais pas cher!

Je vais aller voir l'objectif à obturation centrale (peut être pour des techniques genre COL ou dispersion staining)
Je réagirai dans l'autre message.

Bonjour,
il s'agit vraissemblablement d'un ancien objectif destiné à l'ultra-microscopie épiscopique, sans lamelle bien sûr.
Une hyper illumination oblique...

Alain peux tu traduire?

[Fredlab]

Hello
Merci pour vos réponses (qui ne serviront sans doute pas qu'à moi)
Merci aussi pour la formule de calcul focale/grandissement - ça marche aussi pour des objectifs photo ? (avec une longueur de tirage)

En tout cas, si c'est un 20x et que le "A" correspond à "Aperture" (que je traduis par "O.N") alors il me semble que 0.65 pour du 20x, ça n'est pas si courant... il est plus qu'apo
pour le 24:1, oui, ça m'évoque un rapport macro (un optimum pour cet objectif ?) et là aussi, il me parait bien fort (mais pourquoi pas)... bref, ça serait plus un objectif d'épiscopie qu'autre chose.

[Daniel]

ça marche aussi pour des objectifs photo ? (avec une longueur de tirage)

J'ai ouvert mon "ABC de la macro" de GM Cogne pour me rafraichir la mémoire.
il donne comme formule:
Grandissement= (tirage -focale)/focale

il est possible que la formule que j'avais en tète
Grandissement=longueur de tube/focale
soit une approximation
(de toute façon, il faudrait distinguer la longueur de tube qui a une définition mécanique et le tirage qui est optique (du plan image jusqu'au foyer de l'objectif)...)

[Fredlab]

(de toute façon, il faudrait distinguer la longueur de tube qui a une définition mécanique et le tirage qui est optique (du plan image jusqu'au foyer de l'objectif)...)

pour sûr

[baguette]

En tout cas, si c'est un 20x et que le "A" correspond à "Aperture" (que je traduis par "O.N") alors il me semble que 0.65 pour du 20x, ça n'est pas si courant... il est plus qu'apo

Pourquoi ? En quoi le fait d'être Apo influence t-il l'ouverture ? En quoi l'ouverture joue t-elle sur le fait d'être Apo ou non ?

oui, ça m'évoque un rapport macro (un optimum pour cet objectif ?) et là aussi, il me parait bien fort (mais pourquoi pas)... bref, ça serait plus un objectif d'épiscopie qu'autre chose.

Là je vais peut être dire une grosse connerie, mais un objectif photographique me paraît par définition épiscopique du point de vue éclairage !
Parce qu'il faut aussi s'entendre sur la notion "d'objectif" épiscopique !
Bref, ne pas confondre objectif et éclairage épiscopique.

[Fredlab]

Hello

En tout cas, si c'est un 20x et que le "A" correspond à "Aperture" (que je traduis par "O.N") alors il me semble que 0.65 pour du 20x, ça n'est pas si courant... il est plus qu'apo

Pourquoi ? En quoi le fait d'être Apo influence t-il l'ouverture ? En quoi l'ouverture joue t-elle sur le fait d'être Apo ou non ?

Disons qu'à force de balayer le web à la recherche d'objectifs, je fais la relation entre l'ON et les verres utilisés...
je n'ai jamais vu d'achromatiques en 10x avec une ON supérieure à 0.25
pour du 40x, si tu veux dépasser les 0.65, il faut taper dans les semi-apo ou les apo...
enfin, le fait d'être à immersion ou non, ça change l'ON mais un fluotar à immersion a une ON inférieure à un apo...
Je me trompe peut-être.

oui, ça m'évoque un rapport macro (un optimum pour cet objectif ?) et là aussi, il me parait bien fort (mais pourquoi pas)... bref, ça serait plus un objectif d'épiscopie qu'autre chose.

Là je vais peut être dire une grosse connerie, mais un objectif photographique me paraît par définition épiscopique du point de vue éclairage !
Parce qu'il faut aussi s'entendre sur la notion "d'objectif" épiscopique !
Bref, ne pas confondre objectif et éclairage épiscopique.

Oui et non... un objectif photo ne fait que de l'épiscopie, mais un objectif de microscope ne fait pas que de la diascopie (j'utilise un objectif de microscope pour des séances de "studio stacking")
Sinon, je vois à peu près ce qu'est un éclairage épiscopique sauf que visiblement, il y a plusieurs façons de l'obtenir... celui de mon Olympus BHM semble différent de ce qu'on peut voir chez Leitz ou Zeiss...

[Daniel]

Fred à raison en pratique: il y a une relation de fait entre ON et série; et les apo sont les plus ouverts.

Sur objectifs et éclairages:
un objectif photographique est utilisé en général en épiscopie fond noir.
Mais en contrejour, on fait du fond noir diascopique!
On peut les utiliser aussi en diascopie fond clair pour reproduire des documents transparents. Il n'y a que l'épiscopie fond clair qui n'est pas possible.

Les objectifs de microscope sont plus souvent prévus pour la diascopie. Mais à partir du moment ou ils ont une certaine distance de travail et ou ils ne nécessitent pas la présence d'une lamelle, ils peuvent très bien être détournés pour de l'épiscopie fond noir.

Ceci dit, les vrais objectifs épiscopiques de microscope existent: ce sont en fait les séries métallographiques. Elles existent pour fond clair avec les mème filetage RMS que les objectifs biologiques et pour fond noir avec un diamètre de filetage supérieur pour placer un cylindre d'éclairage autour de l'objectif.
Je renvoie à ma page qui serait à actualiser:
http://monamiph.chez.com/epi.htm