Un de mes premiers "beaux livres" de photos a été justement un ouvrage de Stephen Dalton.
Cet artiste a mis au point des techniques "énormes" (mais il a parfois "triché", par exemple cette célébrissime chouette résulte d'une superposition de deux images), de façon artisanale, avec des pellicules (donc sans la gratuité du numérique), mais il a gardé un oeil de photographe... ses sélections dont il a fait des expos, des livres, ont des compositions "parfaites"... c'est rarement le cas de ce que j'ai pu voir avec ces montages de déclenchements quand un insecte se retrouve dans un croisement de faisceaux laser (ou autre)... franchement, j'ai déjà vu des galeries "pénibles". Tu vois une ou deux images... puis toutes les suivantes son identiques (même si les espèces changent)... avec cet album de Linden, je ne vois qu'une prouesse technique et par exemple, cette image, je ne la trouve pas réussie (quelle lumière horrible)... elle est nette, super intéressante pour ce qu'elle montre, mais je ne la mettrais pas dans mon salon.
Un travail comme celui de Ghislain Simard me semble infiniment supérieur... mais pour en arriver là, il ne fait pas que se promener avec sa barrière lumineuse.
Mais je suis d'accord, nous devons aussi apprécier tous ces gens qui font des manips, profitent à fond des possibilités du numérique et qui partagent.
Je l'ai déjà dit, c'est en voyant quelques-uns des montages de Daniel que je me suis inscrit sur le Naturaliste... il y a ici des gens encore plus "fous" que moi et de plus, qui ont plaisir à montrer, expliquer, ce qu'ils font.
Désolé si je garde un oeil critique de "photographe" (je viens d'un autre forum... mais je sais aussi que je ne suis pas un artiste et que je n'ai pas beaucoup de goût... quand je demande un avis à des amis photographes pour une sélection de photos, je ne rejoins pas la majorité - exemple...
)
)