Quel microscope à contraste de phase choisir ?

[Cakuêt]

Bonjour tout le monde,

Je suis actuellement stagiaire dans une réserve naturelle et j'ai pour mission de choisir le nouveau microscope qui nous permettra d'étudier le peuplement phytoplanctonique de plusieurs échantillons d'eau (identification des espèces et dénombrement). D'après mes recherches, le microscope doit être équipé d'un fond clair, d'un micromètre oculaire (ou objet) et surtout du contraste de phase.

J'ai contacté plusieurs fournisseurs, et j'ai en ma possession deux devis qui varient presque du simple au double ! C'est surtout le prix des microscopes qui varient énormément d'un fournisseur à l'autre, alors que d'après moi (pauvre novice en la matière), ils présentent tous les deux plus ou moins les mêmes caractéristiques...

Je fais donc appel à vos compétences pour me donner votre avis sur le microscope que je devrais acheter, compte tenu de l'étude que je voudrais réaliser.
Il s'agit donc du microscope binoculaire BioScience Bino de Bresser que vous trouverez grâce au lien suivant: http://www.meade.fr/catalogues/PRBLBIOSCIENCEFRGB01209BRESSER.pdf et du microscope binoculaire BA210 Motic que vous trouverez sur le lien suivant : https://extranet.fisher.co.uk/insight2_fr/getProduct.do?productCode=W5993R&resultSetPosition=0

J'attends vos conseils et suggestions.

Merci à vous.

Claire.

[PierreH]

Bonjour et bienvenue,

La définition de ton besoin est correcte.
Note qu'il te faut cependant un micromètre oculaire ET un micromètre objet.
Le micromètre objet permet de calibrer le micromètre oculaire pour chaque objectif.
Il n'est ensuite plus nécessaire.
Si en plus tu avais demandé un devis à Zeiss et Leica, voire Nikon et Olympys, tu aurais obtenu des tarifs encore plus élevés !
Pour un usage professionnel, je ne peux que recommander Motic entre ces deux marques : Bresser est une marque de bas de gamme, qui peut convenir à un particulier. Sur le modèle cité, les oculaires sont par exemple très très inférieures.
Choisir Motic est l'assurance d'avoir du matériel de qualité d'un spécialiste de la microscopie avec un bon rapport qualité/prix et un suivi des accessoires.
Pour information, Motic est un sous-traitant de grande marque, notammemt Zeiss pour la gamme Primostar.

Description complète ici
http://www.geneq.com/catalog/en/moticba200_fr.html

[Cakuêt]

Merci PierreH de m'avoir répondu aussi rapidement.

Concernant les micromètres objet et oculaire, la personne de chez Fisher Scientific avec laquelle je me suis entretenue au sujet du microscope Motic m'a affirmé qu'un micromètre objet était suffisant pour la mesure de cellules vivantes qui sont assez "transparentes"... D'après ce que j'ai compris, un micromètre objet se place sous l'objet à observer (donc sous lame et lamelle) et permet ainsi de mesurer l'objet. C'est grossièrement comme si l'on posait une règle ou un quadrillage dont on connaitrait les dimensions sous la lame de la préparation, donc je ne vois pas pourquoi un micromètre oculaire serait nécessaire... Dans le devis fourni par Fischer Scientific, seul un micromètre objet est noté, aucun micromètre oculaire n'est mentionné (je me répète, mais c'est pour être clair au maximum).

Alors ma nouvelle question est: faut-il obligatoirement un micromètre oculaire ET un micromètre objet pour identifier des espèces de phytoplancton ?

Merci pour tes précisions concernant la qualité des microscopes en eux-mêmes. Vu que la détermination d'espèces phytoplanctoniques se réalise "normalement" avec un microscope inversé et une chambre de sédimentation (dont le prix est juste exorbitant), je vais prendre un microscope droit de bonne qualité pour réaliser l'étude dans les meilleures conditions possibles (et donc choisir le Motic).

[Maraussan]

D'après mes recherches, le microscope doit être équipé d'un fond clair, d'un micromètre oculaire (ou objet) et surtout du contraste de phase.

Bonjour,
détail qui m'échape : dans aucun des "devis", je ne vois d'allusion à un quelconque contraste de phase...

Mon avis :
- le contraste de phase est un équipement plus que contestable pour examiner du plancton ! Le contraste de phase inventé par Zernike vers 1934 était destiné à examiner des cultures de cellules vivantes incolores, d'indice proche du milieu ambiant. Appliqué à des spécimens épais, tu ne verras plus rien ...
- un éclairage en fond noir serait éventuellement plus utile (un modèle compatible avec des objectifs à faible grandissement).
- quid de prises de vue : faudra-t-il faire des photos ? Une sortie tete trinoculaire est dès l'origine indispensable.

DANS TOUS LES CAS, n'acheter du matériel dont la configuration COMPLETE fut testée AVEC tes échantillons à observer. C'est fou dès lors comme l'on peut évoluer quant aux spécifications initialement prévues.

EDIT: quel type de plancton ?? C'est un très vaste sujet.

[Gerard78]

Bonjour,
En tous points d'accord avec Alain!
Par contre, il existe des inversés abordables sur eb: http://cgi.ebay.fr/OLYMPUS-CK-PRO-INVER ... 43a615ab2b
par exemple...
Quant à la chambre de sédimentation, les miennes sont faites maison: une lame 76 x 26, une section de tube à essai (de diamètre connu donc), un coup de collage entre les deux, et le tour est joué!
Il suffit de bien mesurer la quantité de liquide chargé de phytoplancton avant de la mettre à sédimenter...
Pour ma part, je suis en train de réfléchir à la mise en route d'un mini-protocole, dont les grandes lignes seraient les suivantes:
- sédimentation bien entendu
- micro inversé équipé d'une miccam (pas besoin de faire dans le luxueux...)
- traitement des images obtenues avec un logiciel d'analyse (ImageJ) gratuit de surcroit!
Ce n'est probablement pas gagné, mais je me lance dans cette affaire avec confiance, ayant déjà utilisé ImageJ pour d'autre tâches, similaires...
Voilà!
Bonne journée!

[Daniel]

Bonjour,
je suis d'accord avec les réponses précédantes à quelques nuances près:

Sur les accessoires de mesure, je dirais que les 2 micromètres sont utiles, mais non indispensables ni l'un ni l'autre.
La recommandation par le vendeur Motic de la méthode consistant à placer un sujet sur un micromètre objet ne plaide pas en sa faveur! C'est comme de demander à un lapin de passer sous une toise!
un micromètre objet me semble toutefois préférable au choix car il permet d'étalonner les appareils d'imagerie numérique avec lesquels on travaille actuellement.

le BA 210 de motic est un bon modèle que j'ai vu bien utilisé en version trino avec miccam dans un club mycologique.
Je pense que c'est un bon achat actuel pour un organisme qui peut y investir un millier d'euros.

Il sera plus polyvalent que le microscope inversé en occasion proposé par Gérard.
Celui ci, de son coté, ne coute que dans les 600€. Il peut travailler avec des organismes en boite de petri (mais prévoir en plus des optiques longue distance de travail au dela des faibles grossissements) et est équipé contraste de phase.

Le contraste de phase n'est effectivement pas utile pour le macroplancton pluricellulaire, mais il révèlera plus facilement des cils ou des flagelles ou du contenu cytoplasmique d'unicellulaires.
Ce n'est pas indispensable, mais c'est mieux si on l'a au premier achat; cela peut éviter le rachat d'un jeu d'objectif ultérieurement.

Cordialement

[Cakuêt]

Un grand merci à tous de prendre le temps de me répondre.

Maraussan
"le contraste de phase est un équipement plus que contestable pour examiner du plancton ! Le contraste de phase inventé par Zernike vers 1934 était destiné à examiner des cultures de cellules vivantes incolores, d'indice proche du milieu ambiant. Appliquer à des spécimens épais, tu ne verras plus rien ..." : on s'attend à trouver des espèces de phytoplancton grandes de quelques micromètres seulement et pour certaines unicellulaires (type chlorophytes, chromophytes, pyrrhophytes, cyanophytes,...) donc je pense que le contraste de phase sera très utile pour mieux voir les cellules.

"quid de prises de vue : faudra-t-il faire des photos ? Une sortie tete trinoculaire est dès l'origine indispensable" : j'avais bien compris que les modèles de microscope trinoculaire possédaient une "sortie caméra/photo", mais merci de préciser
"DANS TOUS LES CAS, n'acheter du matériel dont la configuration COMPLETE fut testée AVEC tes échantillons à observer. C'est fou dès lors comme l'on peut évoluer quant aux spécifications initialement prévues" : je ne suis pas sûre de bien comprendre le sens de ta phrase, mais dans le contexte de notre étude, on ne peut faire autrement que d'acheter du matériel sans l'avoir essayé (question de temps, de délai, ...)

"détail qui m'échappe : dans aucun des "devis", je ne vois d'allusion à un quelconque contraste de phase..." : les liens que je vous ai indiqué dans mon premier post concernent juste les microscopes Motic et Bresser, les options "contraste de phase" (anneau de phase, plaque de phase et truc pour centrer correctement les anneaux de phase appelé "oculaire de centrage" je crois) sont indiquées dans les devis que j'ai reçu.

Gerard78
"Par contre, il existe des inversés abordables sur eb" : hors de question d'acheter du matériel sur e-bay ou d'occasion (on doit respecter certaines garanties, certains trucs qui font que c'est impossible) et les protocoles pour identifier du phytoplancton grâce à un microscope droit sont bien plus simples que ceux concernant les microscopes inversés donc on va rester sur un microscope droit (c'est une étude parmi beaucoup d'autres: un matériel de pointe n'est pas vraiment nécessaire compte tenu du temps qu'on va passer sur l'étude et de notre budget)

Daniel
"Sur les accessoires de mesure, je dirais que les 2 micromètres sont utiles, mais non indispensables ni l'un ni l'autre.
La recommandation par le vendeur Motic de la méthode consistant à placer un sujet sur un micromètre objet ne plaide pas en sa faveur! C'est comme de demander à un lapin de passer sous une toise!
un micromètre objet me semble toutefois préférable au choix car il permet d'étalonner les appareils d'imagerie numérique avec lesquels on travaille actuellement." : est-ce-qu'avec un micromètre objet placé sous lame et lamelle je serai capable de mesurer les cellules que j'observerai ? Je n'ai pas vraiment compris le coup du "lapin qui passe sous une toise" donc je voudrais quelques précisions...

[Christian]

Bonjour Claire,

est-ce-qu'avec un micromètre objet placé sous lame et lamelle je serai capable de mesurer les cellules que j'observerai ?

Il vaut mieux utiliser ta lame objet pour étalonner ton système de prise de vue, puis mesurer sur image. Voir (entre autres) http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... =57&t=1788

[Maraussan]

... on s'attend à trouver des espèces de phytoplancton grandes de quelques micromètres seulement et pour certaines unicellulaires (type chlorophytes, chromophytes, pyrrhophytes, cyanophytes,...) donc je pense que le contraste de phase sera très utile pour mieux voir les cellules...

Question : je vois d'avantage, en remplacement du contraste de phase (Zernike) un microscope équipé d'un condensateur universel qui permette :
- le champ clair classique
- le fond noir
- l'illumination oblique
- le contraste interférentiel différentiel (de Nomarski ou DIC, pour Differential Interference Contrast).

Il faut savoir que le contraste de phase sabre la définition d'une manière conséquente, lorsque mis en oeuvre sur des microscopes de routine du type envisagé, à la différence d'un DIC sur un microscope de recherche.
Deuxio, je crains que les objectifs Plan achro, même de chez Motic, ne soient pas assez performants pour les déterminations citées... c'est pour cela que je proposais que tu testes AVEC TES SPECIMENS le(s) microscope(s) envisagé(s), étant à peu près sûr que tu découvres que ceux-ci sont médiocrement adaptés aux tâches énoncées.

Ma conclusion : quitter les petits prix des microscopes de simple routine, et migrer quasi obligatoirement vers des microscopes professionnels de Zeiss, Leica, ou Olympus... sinon vous partez vers un échec programmé immédiat dès les premières heures d'utilisation. Problème : le budget est entre 20x et 40x supérieur, sans possibilité de le comprimer.

Question : n'y avait-il pas dès ton premier post confusion entre Contraste de phase et de Nomarski ?

[Daniel]

est-ce-qu'avec un micromètre objet placé sous lame et lamelle je serai capable de mesurer les cellules que j'observerai ? Je n'ai pas vraiment compris le coup du "lapin qui passe sous une toise" donc je voudrais quelques précisions...

Le problème du micromètre objet est que l'on ne va pas l'utiliser pour faire des préparation. De plus, la région graduée serait alors très rarement au contact de l'objet à mesurer. Déplacer la cellule de l'organisme planctonique pour l'amener devant la zone de mesure est un exercice simillaire à celui qui consisterait à faire passer un lapin devant une toise.
La réponse vient manifestement d'un représentant qui ignore tout de la pratique avec les outils qu'il vends...

Christian a bien répondu à propos de l'usage d'un micromètre objet.
Je dirais qu'il faut en acheter un pour être prèt à étalonner un nouveau système de prise de vue; mais que l'on peut très bien en emprunter un juste une fois si on ne change pas de matériel.

un micromètre oculaire peut servir pour des mesures ne passant pas par une capture d'images. On pourrait le considèrer comme plus utile qu'un micromètre objet. Mais à l'époque actuelle, on passe très souvent par un enregistrement numérique et de toute façon, un micromètre oculaire devra être étaloné avec un micromètre objet à emprunter au minimum une fois.

Sur les techniques d'éclairage, je ne suivrais pas Alain dans son dénigrement du contraste de phase.
Certes, il abaisse la définition mais il fait bien ce qu'on lui demande: augmenter le contraste de sujets quasi transparents. Et il est beaucoup moins onéreux que le contraste interférentiel.
Le fond noir et l'éclairage oblique s'obtiennent facilement par bricolage à cout nul. Par contre les objectifs de phase sont indispensable pour le contraste de phase. Pourquoi ne pas les envisager dès l'achat initial?

En fait on revient comme toujours à un rapport qualité prix et à une durée d'usage envisagée:
un microscope d'étude chinois à 250€ peut suffire pour étudier du plancton et sera à remplacer complètement si on veut évoluer.
un microscope de recherche permettant le contraste interférentiel est un investissement de plusieurs milliers d'euros que l'on peut envisager si on pense le garder toute sa carrière.

Entre les 2, un millier d'euros pour un modèle à contraste de phase ne serait il pas un bon compromis?