Amusant la démontration, mais ambigue :
Il est impossible de savoir précisément quand et comment est apparue l’expression familière au temps pour moi, issue du langage militaire, dans laquelle au temps ! se dit pour commander la reprise d’un mouvement depuis le début (au temps pour les crosses, etc.). De ce sens de C’est à reprendre, on a pu glisser à l’emploi figuré. On dit Au temps pour moi pour admettre son erreur – et concéder que l’on va reprendre ou reconsidérer les choses depuis leur début.
L’origine de cette expression n’étant plus comprise, la graphie Autant pour moi est courante aujourd’hui, mais rien ne la justifie.
Il impute l'expression au langage militaire, tout en reconnaissant que
"Il est impossible de savoir précisément quand et comment est apparue l’expression familière au temps pour moi, issue du langage militaire" ... et tout en admettant, ipso-facto, que l'expression est issue du langage militaire. Intéressant, une démonstration ou l'on entérine la preuve "a priori" (ou alors il va falloir me prouver le contraire, désolé, je suis logicien).
Le plus adorable : "
L’origine de cette expression n’étant plus comprise et j'ajoute moi, n'ayant jamais été prouvée (ce que eux semblent accepter de facto pour LEUR interprétation) ..."la graphie Autant pour moi est courante aujourd’hui, mais rien ne la justifie" de même que rien ne justifie la graphie de "au temps pour moi".
Morbleu Fred, je t'avais dis dès le départ qu'il ne fallait pas se lancer dans cette discussion
(et l'éternité, c'est long, surtout vers la fin comme disait Desproges)
