Bino pour Graveur, vos conseils?

[PierreH]

Je t'ai dit ce que je savais.
Pour un usage professionnel soutenu, il faut un conseil de professionnel et que tu essayes le matériel avec ton sujet.
Tu nous demandes un avis sur des modèles qui viennent de sortir (A60) que personne ici ne connait en dehors de la brochure commerciale.
Je peux t'en dire une seule chose : c'est un modèle qui est une évolution de la série S (S4, S6, S8apo), donc des Gr non évolutives par définition.
Encore une chose : il est sûr que ce n'est pas le commercial Zeiss ou Leica qui va t'expliquer comment dépenser moins d'argent en adaptant ta lentille auxiliaire et ta rampe de mise au point Euromex !

Au niveau du délai de réponse de Zeiss et Leica, je constate la même chose : il est clair que les commerciaux répondent en priorité aux gros client, pour les autres, c'est quand ils ont le temps !

[Gérard Weiss]

Bonsoir à tous, Pierre,

Au sujet de la technologie Greenough (vs CMO/Parallèle/Gallilée) : originellement, on disait que les Greenough étaient moins couteuses à fabriquer mais étaient fatiguantes pour les yeux à utiliser sur une longue durée. Les CMO ont été créées pour compenser cela : les muscles oculaires sont complètement détendus, mais elles sont beaucoup plus couteuses.
Ce n'est plus le cas actuellement : en choisissant des modèles Greenough haut de gamme (Stemi 2000 et S8apo), l'utilisateur ne rencontre plus de fatigue.

J'en étais resté à l'idée que les Greenough étaient plus fatigantes dans les utilisations prolongées que les CMO à cause de la déformation trapézoïdale, ou effet Keystone, qui empêchait les images droite et gauche de se superposer exactement. C'est un phénomène physique et je ne vois pas comment on peut le combattre à moins de décentrer les objectifs, ou ce qui en tient lieu, comme on le faisait jadis en photographie. Mais alors, les corrections optiques deviennent beaucoup complexes et les Greenough perdent leur avantage de la simplicité comparées aux CMO !

As-tu des précisions sur la technologie de ces Greenough haut de gamme : Stemi 2000 et S8apo dont tu parles

[PierreH]

Je n'ai aucune information précise à te donner : les fabricants se gardent bien de diffuser les détails techniques.
Ce que je peux t'assurer, c'est que je ne connais personne qui a des maux de têtes en utilisant une Stemi 2000 pendant des heures.
Et j'en connais pas mal qui la possède parmi les micro-minéralogistes.

[rbaptiste]

Voilà, j'ai reçu réponse de chez Zeiss, lundi un rdv sera fixé je vais pouvoir sans doute comparer mon Euromex EZ au Stemi 2000....
J'ai également demandé quelques renseignemet auprès de Leica pour savoir si il y avait possibilité de placer une lentille auxiliaire sur le A60 pour augmenter la distance de travail.... pas encore de réponse....
A suivre....

[shrek]

J'ai une Nikon SMZ 2B (type greenough) et y travaille journellement sans fatigue aucune ;

jp

[rbaptiste]

Moi un Euromex trino EZ et j'y travaille également sans fatigue mais comment savoir sans comparer? J'espère avoir un peu plus de luminosité et de netteté????? J'espère....

[rbaptiste]

Les possibilités se réduisent.
Je dois choisir entre le M80 chez Leica et le Zeiss stemi 2000
Avez-vous des recommandations ou des éléments pouvant m'aider dans mon choix?
Je ne trouve pas le nombre de pl/mm pour le stemi 2000? je pense que c'est un critère de qualité?
Merci de vos commentaires.

[PierreH]

Bonjour,

je n'ai pas trouvé la résolution dans les documentations de Zeiss : il faut demander cela au commercial.
J'ai cependant trouvé cela dans le document suivant
http://www.hcei.tsc.ru/conf/2010/cat/pr ... 54-157.pdf
Stemi 2000C microscope has a numerical aperture 0.095 and free distance 90 mm
A partir de ça, on peut faire la formule ONx3000 pour l'avoir en lp/mm soit 285 lp/mm (sans objectif auxiliaire).
Il faut se méfier des documentations commerciales : la doc de la M80 annonce 618 pl/mm soit une ON de 0.206.
Cela correspond à l'ON de l'objectif x2 !
Donc il faut te faire préciser la résolution maximale avec l'objectif de ton choix (x0.5 si j'ai bien compris ton besoin).
Cependant, si tu utilises toujours cette objectif x0.5, la résolution ne sera pas un problème car tu travailles avec de faibles grossissements.
Je m'occuperai davantage du confort d'utilisation (angle des tubes binos par ex...) et de l'absence d'aberrations chromatiques latérales. Ces "LCA" sont des franges violettes et jaunes sur chaque coté des objets très clairs sur un fond plus sombre : la Stemi 2000 en est dépourvue quand elle est utilisée sans objectif auxiliaire (une conséquence positive de la technologie Greenough), alors que toutes les CMO en présentent, même les planapochromatiques bien qu'en quantité moindre.

En rajoutant un objectif auxiliaire sur une Greenough, on se retrouve avec l'inconvénient des CMO : apparition des LCA.

[rbaptiste]

Merci pour ces renseignements.
Pour le M80 il me semble qu'avec un 0,5X on est avec 309 lp/mm (d'après la doc.) donc mieux qu'avec le Stemi 2000 sans objectif auxiliaire qui devra être dans ce cas de 0,4X pour avoir une distance de travail proche des 20cm.
Si c'est comme avec les capteur photo, je devrais avoir plus de "netteté" d'image avec le M80? En plus d'un plus fort grossissement.
Cela m'a l'air plus claire.... il me reste à voir le pris de la tête, oculaire 10X23 et l'objectif 0,5X???
Les rendez-vous sont pris auprès des commerciaux des deux marques... à suivre....

[PierreH]

Pas d'accord : 309 lp/mm c'est avec un objectif x1
avec un x0.5 tu seras aux environs de 154 lp/mm
Mais il est vrai que la M80 présente pour la même configuration une résolution un peu supérieure à la Stemi 2000.
Je trouve cependant que la différence sur ce point est marginale : il faut essayer les 2 car la différence se situera surtout au niveau des LCA et de la posture d'utilisation (je sais, j'insiste).