Vitesse lumière et neutrinos

[Christian]

Bonjour à tous,
Vous avez peut-être déjà entendu cette info aujourd'hui sur les radios ou TV ?

Depuis des dizaines d’années, certains chercheurs soupçonnent que les neutrinos peuvent dépasser la vitesse de la lumière. Il semble que ce soit bel et bien le cas d’après les observations conduites par des membres de la collaboration Opera. Si la découverte se confirme, nous sommes à la veille d’une révolution majeure en physique théorique.
- Futura Sciences
http://www.futura-sciences.com/fr/news/ ... ere_33583/

Si cela se confirme c'est assez extraordinaire et nous promet de beaux débats !

Voir aussi :
- Pour la Science.Fr
http://www.pourlascience.fr/ewb_pages/a ... -27997.php
- Sciences & Avenir
http://www.sciencesetavenir.fr/actualit ... miere.html


Un clin d'œil au passage à propos du sujet GPS sur le forum (http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... 233&t=9328) :
Pour valider leurs observations, Autiero et ses collègues ont mobilisé des spécialistes de la métrologie du Cern. Les distances et les durées ont été vérifiées à l’aide de GPS et d’horloges atomiques, pour aboutir à une marge d’incertitude de 20 cm sur les 730 km qui séparent le Cern du Gran Sasso ; et une précision de 10 nanosecondes sur les 60 qui créent l’anomalie.
(Science & Avenir)

[baguette]

Bonjour à toutes et tous,

Ouais, pas de panique ni d'espoir prématuré. Il se dit dans les couloirs du CERN que pas mal d'intervenants dans OPERA jugent cette annonce beaucoup trop prématurée et dieu sait si, ces derniers temps, on en a vu des annonces prématurées avec retour de manivelle en physique théorique.
D'un autre côté, l'équipe elle même demande que les résultats soient validés par d'autres labos.
Ne pas oublier non plus que les "vitesses" d'un neutrino comme d'un photon (toutes deux sont des particules quantiques), sont des vitesses probabilistes.

De OPERA : "Despite the large significance of the measurement reported here and the stability of the analysis, the potentially great impact of the result motivates the continuation of our studies in order to investigate possible still unknown systematic effects that could explain the observed anomaly. We deliberately do not attempt any theoretical or phenomenological interpretation of the results." ... la mise en gras est de moi.

Le résultat est interprété à 6sigma, ce qui est bon d'un point de vue probabiliste, mais à cause de ces systématiques inconnues potentielles, dans d'autres environnements expérimentaux, on a déjà eu des résultats expérimentaux à plus de 6sigma invalidés par la suite...

Bref, wait and see

[Olivier]

Mais qui croit encore que la vitesse de la lumière est un mur infranchissable ?
Un mur infranchissable à l'image d'une théorie de la création du monde basée sur une gigantesque explosion que l'on essaie de modéliser à 10 puissance -43 secondes. Mais qui se planque derrière le mur de Planck et derrière le mur de la lumière ?

Je vous recommande une lecture philosophico-scientifique : L'homme superlumineux par Régis et Brigitte Dutheil.

Amicalement

[André]

Bonjour à tous

pour aboutir à une marge d’incertitude de 20 cm sur les 730 km

20cm....730km...c'est sérieux cela quand on travaille sur la vitesse de la lumière ....et qu'on envisage une quatrième dimension ????

[Christian]

Salut André, tous,
Je pense qu''il ne faut pas oublier d'ajouter : … et une précision de 10 nanosecondes sur les 60 qui créent l’anomalie
C'est sûr qu'il doit falloir des instruments de mesure redoutablement précis pour se lancer dans ce genre de recherche, des ordinateurs hyper puissants, ainsi qu'un nombre impressionnant de tests et de confrontations de résultats pour affirmer quoi que ce soit !
Les métrologues du Cern sont en tout cas bien équipé !

Voir aussi :
Trois familles de détecteurs (neutrinos)
http://lappweb.in2p3.fr/neutrinos/nexp.html

Et cet article, dont cet extrait :
Des incertitudes demeurent
En présentant ces résultats à la communauté scientifique vendredi soir, Dario Auterio, le coordinateur du projet, a été ovationné par les scientifiques du CERN. Mais de très nombreuses incertitudes subsistent. La vitesse des neutrinos a été calculée en divisant la distance parcourue (730 km) par le temps de vol (2,4 millisecondes). Mais la précision de mesure de ces deux paramètres est sensible à de nombreux facteurs extérieurs comme l'effet de marée de la Lune, la température du sol ou la rotation de la Terre (pour la distance) et la précision intrinsèque du GPS (pour le temps). Prudents, les chercheurs estiment qu'en attendant confirmation, ces résultats doivent être considérés comme des « anomalies ».
http://www.lesechos.fr/innovation/scien ... 224158.php

[baguette]

Mais qui croit encore que la vitesse de la lumière est un mur infranchissable ?

Ben ... 99,99% des physiciens actuels ! A part cela, tu me cites un seul cas où cela a été vérifié ET confirmé. Bonne chance.

Un mur infranchissable à l'image d'une théorie de la création du monde basée sur une gigantesque explosion que l'on essaie de modéliser à 10 puissance -43 secondes.

Ben non, tout physicien sait que le Big Bang n'est pas une explosion (expression railleuse utilisée par Fred Hoyle en 1927), et l'on n'essaie pas de modéliser, le mur de Planck est une confirmation, m'enfin, si tu as mieux à proposer ?

Je vous recommande une lecture philosophico-scientifique : L'homme superlumineux par Régis et Brigitte Dutheil.

Je préfère me taire devant ce genre de prose, oh je sais, tu vas me dire que le monsieur était agrégé de physique ; cela n'empêche pas de débloquer à fond les manettes (surtout lorsque que l'on fait appel à la conscience).

[Christian]

Hello Alain,
(je ne réponds pas à la place d'Olivier)
> ... 99,99% des physiciens actuels ... tu me cites un seul cas où cela a été vérifié ET confirmé. Bonne chance
Comme tu disais plus haut : "Wait and see" !
Mais ce ne serait pas la première fois dans l'histoire qu'une théorie est remise en question voir invalidée, avec bien sûr son cortège de "pur et dur" accrochés à leurs certitudes ...
Perso j'ai beaucoup apprécié cette nouvelle (et surtout ses débats) car elle nous montre que la science est (doit être) ouverte et en constante remise en question !

[BelialL]

Mais ce ne serait pas la première fois dans l'histoire qu'une théorie est remise en question, avec bien sûr son cortège de "pur et dur" accrochés à leur certitudes ...

Bien sûr, il faut se méfier des paradigmes.
Nietzsche ne disait-il pas que 1 + 1 = 2 était une erreur sur laquelle toute la science s'est construite ?

Il faut toujours garder en tête qu'un modèle scientifique tend à s'approcher le plus possible de la réalité sans jamais pouvoir l'atteindre exactement. C'est comme une limite en l'infini.

[PierreH]

Nietzsche ne disait-il pas que 1 + 1 = 2 était une erreur sur laquelle toute la science s'est construite ?
Il faut toujours garder en tête qu'un modèle scientifique tend à s'approcher le plus possible de la réalité sans jamais pouvoir l'atteindre exactement. C'est comme une limite en l'infini.

tout à fait.
Les mathématiques ne sont pas naturelles : c'est l'homme qui a inventé les mathématiques pour décrire de façon compréhensible pour lui le monde qui l'entoure...

[Olivier]

Bonsoir à tous,

Pardonnez moi d'avoir été un peu péremptoire... en effet, comment, moi qui n'est pas bardé de diplôme de physique fondamentale, quantique, atomique ou autre -ique pourrais-je prétendre détenir une vérité sur l’existence d'une vitesse supra-luminique? Certes non.

En attendant que la communauté scientifique bascule sur de nouveaux concepts, et l'on sait bien que la communauté scientifique a l'esprit de troupeau, et blâme vite les brebis égarées, je me contenterai de ma conviction personnelle et surtout de ma modeste expérience de vie.

Je préfèrerais plutôt vous lancer sur le débat de la luminescence du vivant... mais c'est un autre sujet !
Cf les travaux de Fritz-Albert Popp sur les biophotons...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Biophoton

Amicalement