problème avec "Hélicon Focus"

[Maraussan]

FredLab:
avec Zerene... tout de même meilleur, non ?

Ben, sur ce test tout du moins, à bien y regarder, je suis PAS du tout convaincu, mais pas du tout...
De la gauche vers la droite, CombineZP, puis Helicon, et enfin Zerene.
Zerene semble accentuer artificiellement les hautes lumières, on perd ainsi pas mal d'informations sur ce cliché.
Quant aux détails dans les ombres, pareil, perte notable d'informations.

Donc, je comprends toujours pas pourquoi tu parles de bouillie quant aux résultats de CombineZP, c'est là un grand mystère.
Il doit y avoir une raison... mais laquelle ?

CombineZP-Helicon-Zerene.jpg (60.92 Kio) Vu 5174 fois

[Jaja]

Hello, me voici
Ben pour mon premier post sur Le Naturaliste, je suis au coeur de la polémique.

Je précise que je ne suis vraiment pas un spécialiste, ce sont mes tous premiers essais.
J'ai utilisé CombineZ5 et la version d'essai de Zerene. Fred vous a montré les résultats que j'ai obtenu avec 16 photos sur des cristaux de sel. La méthode de prise de vue n'était pas très rigoureuse (ici, on va dire pas du tout ).
Voici le lien vers les 13 photos de la pile

[Fredlab]

Hello

Pour moi, la "bouillie" se situe par exemple à la jonction entre la patte et le thorax.
Quand tu compares les trois crops, tu vois que Zerene s'en tire mieux que les deux autres.
Regarde aussi au niveau de l'espèce de "griffe" au niveau de la patte qui apparait sur la droite.
Dans un cas (et un seul, devine lequel), je peux envisager un détourage, un masque propre.
A l'avant de la tête, à gauche de l'oeil supérieur, c'est idem...

Je n'ai pas d'action chez Zerene Stacker et CombineZ est un très bon logiciel, en plus, il est gratuit.
Je donne juste mon sentiment de stackeur / retoucheur d'image issue de zédification.
Zerene me convient plus que CombineZ car il génère moins de zones confuses (moins de bouillie de pixels).
(quand au bokeh surréaliste d'Helicon Focus, n'en parlons pas... d'ailleurs, celui de CombineZ s'en approche )

[Fredlab]

Hello Jacques

Hello, me voici
Ben pour mon premier post sur Le Naturaliste, je suis au coeur de la polémique.

Merci pour ton premier post.
Tu verras, sur ce forum, il y a quelques poussées de fièvre... mais c'est que les membres ici sont à des niveaux que nous, simples profs de SVT, n'imaginons même pas et leur niveau d'expertise, d'exigence, justifie certaines mises au point.
Bienvenue.

[Fredlab]

J'ai utilisé CombineZ5

arf... peut-être que la dernière version de CombineZ donne de meilleurs résultats avec ta pile.
Attendons de voir.

[Jaja]

Je ne pense pas que ça ait de l'importance mais ma modeste pile a été réalisée avec un 105 macro + bonnette et non pas le 24 inversé.

[Fredlab]

Je ne pense pas que ça ait de l'importance mais ma modeste pile a été réalisée avec un 105 macro + bonnette et non pas le 24 inversé.

oops... au temps pour moi.
mais effectivement, ça a peu d'importance.
Disons que ça montre les qualités et les défauts de ton dispositif

[Maraussan]

FredLab :
Pour moi, la "bouillie" se situe par exemple à la jonction entre la patte et le thorax.

Aucun des logiciels ne s'en tire bien et ne peut bien s'en tirer, pour la bonne et simple raison qu'il manque les informations graphiques. Il aurait fallu qq photos de plus pour documenter cette jonction.
Quant aux autres détails, une meilleur gestion des lumières permettrait de clarifier la situation. Zerene s'en tire sur ce point un chouilla de mieux (sans que les détails pour autant apparaissent clairement).
Note par-contre dans l'ombre de la patte basse la perte d'informations massive avec Zerene...

John Hallmen et Nikola Rhamé
Ce sont des photographes qui gèrent d'abord la lumière.
C'est un débat vieux de 150 ans ...

[Fredlab]

Suite...

ICI, l'image à 100% obtenue avec CombineZP par Alain.

Deux crops pour comparaison avec ce que j'ai obtenu


(ZP)

(ZS)


(ZP)

(ZS)

John Hallmen et Nikola Rhamé
Ce sont des photographes qui gèrent d'abord la lumière.

Toutafé... il ne me semble pas avoir prétendu d'autres choses (avec la précision/rigueur du banc qu'on utilise, avec aussi le pouvoir séparateur, le contraste des optiques que l'on peut s'acheter... c'est un paramètre important*)
Mais ces photographes n'utilisent plus simplement un 24 inversé... ils sont passés au MPE-65 ou à des objectifs apo (Rodagon apo, Mitutoyo & Co)

* : on fait parfois ce que l'on peut, avec ses moyens... quand les conditions ne sont pas idéales et dans mon cas (aussi celui de ce test) c'est un fait.

[Maraussan]

Maraussan a écrit:
John Hallmen et Nikola Rhamé
Ce sont des photographes qui gèrent d'abord la lumière.

Les lumières
C'est le plus long, le plus technique, le plus difficile aspect en photo (sauf quant à retoucher massivement les clichés).
C'est plus important que d'avoir un Mitutoyo ou autre.
C'est long, mais gratuit.
C'est plein de pièges, la martingale applicable à toutes les situations n'existe pas.
Certains mettent deux jours pour gérer les lumières, pour une seule photo.

Autre sujet :
Idem, CombineZP ou Zerene butteront sur des limites, les lumières...

Avec CombineZP.jpg (161.52 Kio) Vu 5097 fois