Hello
Je confirme : sur les cinq ou six "10x" que j'ai mis au bout du soufflet, seuls l'Olympus MPlan, l'Olympus Neo MSPlan (Daniel), le Nikon CFI (Alain), et dans une moindre mesure, le 10x noname qui était sur le microscope que j'ai scalpé, ont des distances de travail suffisantes pour faire du stacking (enfin, faire des piles d'objets en 3D).
Avec l'Olympus DPlan, le Leitz NPL Fluotar, le Leitz EF, le sujet est à moins de 3 mm de la lentille frontale. Aucune marge pour faire une pile et aucune place pour éclairer correctement.
Par contre, et il me semble l'avoir montré dans les pages précédentes, les rapports que vous citez avec les objectifs d'agrandisseur - un 50 et un 28 - ne sont pas aussi forts que vous l'annoncez - surtout Fred -> il est impossible de couvrir un champ d'un mm avec un 28 mm inversé quand on a un capteur APS et un soufflet - pour du 1 mm, il faut au moins un 20x.
Le 4x est en concurrence avec le 28 quand le soufflet est étiré à fond (ou quasi à fond).
Le 4x me semble piquer plus mais il demande des piles plus conséquentes.
Le 28 offre plus de choix quand aux rapports macro et il possède un diaphragme.
Alain : pour chercher ce genre d'objectif qui ne nécessiterait pas de lentille de tube, je confirme - les (CF) plan achro (simplement achro) (E ou S)LWD Nikon sont hors de prix et c'est pour ça que j'ai initié
ce topic - mais j'ai aussi peur d'être plus contraint dans le champ couvert avec des objectifs à l'infini (analogie : tu dois faire un voyage avec un appareil photo qui n'a qu'une longue focale fixe, une map fixée sur "3 m" et un ou deux diaphragmes

)
La planète peut pourvoir aux besoins de tous, mais non pas satisfaire la cupidité de certains (Gandhi)