microscope inversé

[Christian]

Bonjour à tous,
Marc,

Pour les web-cam genre ToU ou SPC, le champ est réduit c'est normal !
En principe on les monte sans projectifs !! (dépose de l'optique d'origine et montage directe sur la sortie photo).

Le Canon G3 n'est pas le plus adapté des APN en microscopie …
Plusieurs membres ont eu de gros soucis de vignettage avec cette série (G3-G6-G9)
Dont Gérard (G3) et Alain avec son G9…
http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... =233&t=195

Pour rester dans les Canon, les Powershot A (75-80-95 …) sont parfaits au niveau des pupilles de sorties => très peu de vignettage et large gamme de zooms utilisables.
Ceux-ci se montent facilement et de différentes manières : http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... 220&t=1024

[Klaus]

Bonjour à tous,

Christian

Pour le G 9 j´ai trouvé seulement l´adapter de ZEISS (environs 1000.-€ )

Mais le G 3 et le G5 j´ai adapté tous les deux. Et il y a pas de vignettage!

Mais c´est vrai moins chèr est l´adaption des A 70; 80; 95; 520 et 540. La A 620 que j´ai maintenant est comme les G3 et G5 un peu plus chèr pour l´adapteur.

[Gérard Weiss]

Je suis tout à fait en phase avec les propos de Christian.

• Christian :
  les Powershot A (75-80-95 …) sont parfaits au niveau des pupilles de sorties => très peu de vignettage et large gamme de zooms utilisables.

On pourrait même dire pas du tout de vignettage autre que le léger assombrissement commun à toutes les optiques lorsque l'on s'éloigne du centre de l'image. Il faut toutefois utiliser un oculaire pour porteur de lunettes, afin d'avoir une pupille de sortie, appelé "cercle oculaire" en microscopie, suffisamment éloignée.


Dans le même ordre d'idée, il serait intéressant de pouvoir expérimenter des Canon Powershot A... plus récents pour les avantages suivants à espérer :

1. 8 méga-pixels au lieu de 4. Ce ne serait pas inutile vu les résultats déjà possibles avec le A80. On pourrait alors couvrir tout le champ du microscope et avoir la résolution maximale possible en même temps. (Je dis ça au pif au vu de mes propres observations.)

2. Moins de bruit.

Mais à condition que l'on ait toujours :
- un objectif de qualité ;
- une possibilité de mise au point manuelle ;
- une possibilité de maitriser l'ouverture du diaphragme, l'automatisme avec priorité à l'ouverture étant la meilleure solution.


Mon message se croise avec celui de microklaus. J'ajouterais que j'ai effectivement supprimé le vignettage avec mon G3 en utilisant un objectif photo retourné Nikon E 1,8 50mm ou un oculaire d'astronomie de 2", mais le résultat était décevant en terme de qualité d'image : beaucoup d'aberrations...
Les propos de microklaus tendraient à montrer que je m'y suis peut-être mal pris et qu'il faudrait reprendre les expérimentations...


Bien amicalement,
Gérard.

[Cichlidaelevage]

Pour répondre a Nicroklauss,

Il me serait agréable de tenter de trouver l'adaptateur pour mon G3, pour le microscope c'est un Leitz Ortholux trino, la photo est plus haut dans ce post, de plus je viens de découvrir qu'il possède une possibilité d'éclairage par le dessus mais j'ai pas les pièces, cela à voir plus tard.

J'ai encore d'autres petits souci mais une chose à la fois je décrirais ce problème d'objectif plus tard dans un autre post.

[Klaus]

Gérard, tous,

absolument d´accord.

Mon avis est aussi: A 520 en combination d´un oculaire avec compensation "lunette" Pupillenlage >20 mm.
pour les systèmes fini. J´ai fait des photos avec une A 95 plusieures années de très bonne qualité, comme montré sur mon lien.

Pour les systèmes infini (inculus les stéreos) on prend une oculaire sans compensation (astro)

Mais pour les cameras qui demandent une Pupillenlage de > 40 mm; mois, je ne connais pas aucune oculaire compensation ( Pour les systèmes fini). Je serais heureux d´avoir une source pour ça!

Avec les astro en combination fini il y a toujours une certaine aberration. Mais il faut tester et après décider: suffissante où non?

[Klaus]

Salut Marc,

Nicroklauss

ça me plait

Dans la vie réale je m´apelle Klaus

Tu peux faire un test avec l´adaption de ton G3. Je pense q´il y aura des aberrations. Mais je ne sais pas grave où non!

Mais la qualitée garantie c´est un périplan avec une A...75...520. Sur mon lien photo 5 et 6. Et là tu peux voir l´original adaption de Leitz avec un c-mount. C´est une adaption très robuste!

Avec la A 620 c´est plus difficile - come le G 3!

[Cichlidaelevage]

Klaus,

Merci de ton aide mais je trouve pas ton lien photo peux tu le mettre sur le message.

Cela m'aiderait, en plus si tu as une adresse pour le commander cela me faciliterait l'achat.

Encore mille merci à tous de votre patience à mon égar de nul dans ce domaine de la microscopie

[Gérard Weiss]

Bonjour Klaus,

Mais la qualitée garantie c´est un périplan avec une A...75...520.

C'est aussi mon avis (avec un A80) !

Mais pour les cameras qui demandent une Pupillenlage de > 40 mm; mois, je ne connais pas aucune oculaire compensation ( Pour les systèmes fini). Je serais heureux d´avoir une source pour ça!

Moi non plus je n'en connais pas. Si toutefois il existait, il faudrait qu'il ait également une lentille d'oeuil de très grand diamètre pour que le partie périphérique de l'image puisse se former. On arrive alors vers des formules optiques scabreuses !

Pour info, j'ai eu l'ocasion de voir un oculaire Karl Zeiss avec une Pupillenlage de 24mm et une lentille d'oeuil de 22mm si je me souviens bien ! Impressionnant, un magnifique caillou avec lequel des bridges ayant un objectif suffisamment compact pourraient peut-être être utilisés.


Bien amicalement,
Gérard

[Christian]

Re,

Juste une petite question Klaus:
Lorsque tu dis qu'il n'y a pas de vignettage avec ton montage + Canon G3, est-ce à tous les niveaux de zoom ou seulement en zoomant au maximum ?
(cas du G9 d'Alain)

[Klaus]

Re,
Gérard: je ne connais pas l´oculaire de Carl Zeiss avec une Pupillenlage de 24 ( on parle comme en Alsasse: chasse mr de gückel usm jardin er frisst mrs légume ). André va comprendre!
mais 24 mm ne suffit pas, il faut avoir 40 mm!

Christian: oui il faut un peu de zoom environ 4x. Avec ma A 620 j´ai le même diamètre de champ visible en camera et en microscope.
J´ai montré des photos pour un test dans le Forum allemand. Ils sont disparu!

J´essaie encore une fois:

c´est toujours la A 620 avec:

a) le nouveau adaption (Oculaire astro) pour les photos 1 et 2 (objectives finites)
Microscope CZ Standard 18

b) après pour comparer photos 3 et 4 Adapter Zeiss( 1000.- € ) (objectives infinites)
Microscope CZ Axioplan

Test neuer Adapter

IMG_0006.jpg (92.18 Kio) Vu 5477 fois

Test neuer Adapter

IMG_0001_10.jpg (108.38 Kio) Vu 5474 fois

Ici avec le Neofluar 16 on peut voir une certaine aberration - mais je pense pas trop grave.
Alors le Planneofluar 40 finite est une immersinon - pas mal ça!

Mais après les deux photos avec les objectives infinites et l´adapter CZ c´est pas bien sorcier

Test neuer Adapter

800_IMG_0003_1.jpg (163.85 Kio) Vu 5467 fois

Test Neuer Adapter

800_IMG_0002_4.jpg (194.84 Kio) Vu 5472 fois