Daniel a écrit :Bonjour,
Fred, ne nous dis pas que ce sont des cours de lycée de niveau première qui te rendent hs?
Mais rassure toi "la culture, c'est ce qui reste quand on a tout oublié" en particulier ce que l'on a appris pour le bac et il n'est pas nécessaire de connaitre beaucoup d'optique pour faire de la macrophotographie.
Par contre, c'est intéressant de mettre en pratique son savoir et d'utiliser ce que l'on a appris au lycée. Ne serait ce que pour la satisfaction intellectuelle et pour pouvoir dire aux jeunes que la "théorie" n'est pas inutile, et que les mathématiques, comme la physique ou les SVT, servent à quelque chose dans la vie... (au dela d'avoir des bonnes notes et de passer son bac...)
Bjr
En fait, Fred m'a transmis ces liens pour que j'arrive à comprendre mieux la formation d'une image, suite à mes nombreuses questions, sur les lentilles tubes, et objectifs "fini et infini" qui restent vraiment flous pour moi.....Je suis d'ailleurs le sujet de Frelab sur cette question !!!
Comme je suis la pour apprendre.....Et que je suis un réel autodidacte dans les domaines qui m'intéressent...Je continue de lire, cependant, cela augmente le nombre de questions que je me pose !!
Non en fait je suis HS suite à un hyrgoma infecté.... trop de photo sur les coudes. C'est embetant de ne pas comprendre comment se forme une image alors quelques informations. Je ne vais pas faire un cours sur la formation d'une image, je le fais déjà bien assez comme ça dans l'année...
Parce que finalement si on a pas une "petite" base je crois qu'on ne peut pas nous comprendre sur image à l'infini et sur d'autres choses. Bref je me traite et je ne dois pas poser mes coudes pour la photo en attendant...
Donc, j'ai acheté un soufflet NIKON PB6 et un APO Componon 40 mm.
Mon objectif étant d'atteindre 4 et 10 x.
Concernant la suite des mes achats par rapport à mes besoins futurs, aux conseils et aux diverses lectures, je pense que je ne m'orienterais pas vers des objectifs microscopiques à l'infini, car, d'après ce que j'ai pu comprendre, ces derniers sont assez difficile à mettre en œuvre (enfin pour moi) et ils n'offrent que très peu de souplesse.
Je pense donc me tourner vers les objectifs suivants :
Pour approcher 4 x
- Schneider 28mm f/4 Componon Enlarging Lens - M25 Lens Mount
- Schneider 28mm f/4 Componon Enlarging Lens - M39 Lens Mount
- Carl Zeiss Luminar 25/3.5
Si quelqu'un peut m'expliquer la différence entre les deux componon, je suis preneur !!!
Pour approcher les 10 x
- Carl Zeiss Luminar 16mm
- Leica Photar 2.4 12.5
Enfin pour stacker l'ensemble, je pense acheter un stackshot (en espérant que les pas soit assez fins... ???)
Je suis conscient de l'investissement, cependant, et comme j'ai pu l'écrire, je suis partisan d'acquérir du matériel de qualité afin de ne pas être victime des défauts pouvant exister avec d'autre matériels plus « bas de gamme ».
Je mettrais donc plusieurs mois pour m'équiper, mais, je pense que ces solutions répondent à ma recherche.
Je suis bien sur preneur de toute autre suggestions ou corrections.
C'est bien dommage car je viens d'essayer de nouveau les objectifs de microscopes Nikon et ils sont supérieurs (et moins chers sic !). Ainsi en stacking j'obtiens mieux avec le nikon CFI achromat 4X (même pas plan !) qu'avec l'APO componon 40 mm (Certes très bon quand même).
Quand à la souplesse je ne vois aucune différence ..... Pour mon cas. Je préfère le Nikon qui est plus fin et qui permet de mieux éclairer....
Enfin je lorgne sur un aure objectif de microscope supérieur au mitutoyo mais est-ce que ça vaut le coup.... Je me tate. Que pensez d'un objectif d'ouverture numérique 0.45 - 10X à 2000 euros ? S'il voulait bien m'offir la définition que je cherche...
Quant au luminar 16 mm je ne vois que des images décevantes partout !!! Un choix qui risque d'être regretté ! Un nikon CFI plan est vraiment meilleur je pense.
Bref encore le choix standard qui l'emporte. Hum je suis perplexe de ces choix. Quitte à me payer un super truc je lorgne plus sur les objectifs microscopes hautes résolutions... Miam...
Le gain de temps d'un stack shot me laisse aussi perplexe.... Une photo de 150 images me prend 3 minutes et je remplis très rapidement ma carte mémoire et ce qui me limite c'est plus le positionnement, la mise en éclairage et le post traitement !!!
Le mieux c'est plutôt d'acheter un ordinateur puissant avec de la mémoire et un core I7.... Oui là j'ai gagné bcp de temps.... Je traite 1000 photos en 2 heures environ.
Fred a écrit :
Quand à la souplesse je ne vois aucune différence ..... Pour mon cas. Je préfère le Nikon qui est plus fin et qui permet de mieux éclairer....
Le gain de temps d'un stack shot me laisse aussi perplexe.... Une photo de 150 images me prend 3 minutes et je remplis très rapidement ma carte mémoire et ce qui me limite c'est plus le positionnement, la mise en éclairage et le post traitement !!!
Euh...... tu peux développer là.....parce qu’autant je suis d'accord avec toi sur la qualité des objo (un objectif de microscope aura une définition supérieure c'est clair mais tu perds en souplesse et moi aussi je suis déçu de mon apo-componon), autant sur la souplesse là je pige pas!! Un objectif infini te fige dans un rapport de grossissement. Tu n'as aucune latitude..... D'un autre coté cela me parait logique: c'est la dualité de la vie...lorsque l'on gagne d'un coté, on perd de l'autre: moins de souplesse pour plus de définition.
Tu arrives donc avec ton système à faire varier (avec le zoom?) les rapport de grossissement sur un objo infini, comme un objectif fini sur soufflet?
Maintenant as-tu besoin d'autant de définition??? les componon ne suffisent-ils pas?? Il me semble que les objo infini montre leur quintessence avec les micro-mineraux.
Concernant le stackshot, je suis utilisateur...et si tu as les moyens, ne t'en prive pas!!! Bien sur on peut faire sans.....mais c'est tellement confortable!! Les piles s'enchainent pendant que tu zedifies tes piles sur l'ordi!!! tu optimises ton temps.
Je l'utilise avec mon x10 Mitutoyo et le pas est suffisant. Sur les forums anglo-saxons, ils montent jusqu'au x20.
Je testerai dés que j'ai un x20 !!!
La config de fred est un peu particulière......si tu pars sur un reflex, tes options seront un peu différentes.
Nikon D7000 + stackshot + mitutoyo x5, x10 , x20 et x50
Microscope Diaplan
photos sous marines: http://www.bluesun.fr
Le montage de Fred est différent de ce qu'on peut faire avec un reflex.
Les contraintes ne sont pas les mêmes et pour couvrir la surface d'un capteur APS (ou FF), on ne peut pas se contenter de l'optimum du centre d'un zoom.
Pour en revenir au Compono Apo 40, encore une fois, je suis surpris de vos déceptions.
Si j'ai conseillé cette optique, c'est que j'ai lu et vu beaucoup de posts sur "photomacrography.net" qui vantent ses mérites.
Un exemple parmi d'autres... dès lors comment peut-on dire que cet objectif manque de piqué ?
La planète peut pourvoir aux besoins de tous, mais non pas satisfaire la cupidité de certains (Gandhi)
Je constate juste pour ma part que j'obtiens mieux avec le nikon cfi 4x qu'avec l'APO componon qui me laisse même des trainées colorées parfois.... Et c tout. Donc l'APO componon et bien je l'ai et j'ai de l'affection pour cette optique mais j'obtiens une meilleure précision avec le nikon. Bizarre mais vrai.... Le simple 4x achromat nikon se trouve neuf pour 160 euros. Je le conseille....
Mon montage est adaptable au reflex car ce qui compte c'est la résolution de base et ça ne change rien qu'on soit au reflex ou au bridge.
On peut toujours imaginer prendre le reflex et lui faire un montage avec zoom + bonnette aussi... l'image primaire avec un nikon plan fait 25 mm de diamètre. On peut donc imaginer aussi utiliser un objo macro genre 1x à 5 x dessus pour l'observer (équivalent à mon zoom-bonnette).. Un objectif macro est donc un équivalent à un zoom-bonnette...
Ainsi un possesseur d'un bon objo macro peut utiliser souplement les objectifs infinis....
Voilà voilà....
Et encore une fois le stack-shot c'est bien mais 500 euros pour gagner 3 minutes ici ou là .... Dans mon cas et mon montage je ne gagnerai vraiment rien je pense. Ce qui prend du temps c'est la positionnement et le traitement pas les photos que je fais très vite. Il est vrai qu'en dessous de 1/13 s (environ 5% des cas) je dois utiliser le retardateur et donc je peux prendre 5 minutes pour un specimen.
Bien méditer sur le système de base....
Moi je ne cherche pas à faire des petits mais les objectifs de microscope sont tout aussi souples chez moi que les agrandisseurs. Je ne vois aucune différence...
Je conseille ainsi d'avoir un 4x et un 10x pour tout faire => 4 mm de champ à 0.6 mm de champ. Le système bonnette prendre le relais au dessus. Ce système existe déjà à la base sur l'appareil qui sert d'oculaire... (pour grossir entre 1.5x et 4.8 x). La souplesse de l'oculaire zoom d'un coté compense le grandissement rigide des objectifs.
Le componon 28 mm est pas mal dans la zone 2 mm chez moi une zone un peu limite pour le 4x et trop grande pour le 10x. Cependant le componon 40 mm est très bien aussi je peux rassurer les possesseurs mais un peu en dessous du Nikon.
mon système donne donc ceci
au 4x je varie environ de 4 mm à 1.5 mm (si j'avais le nikon plan ce serait mieux car l'image primaire est un peu plus grande...)
au 10x je varie entre 1.5 mm et 0.6 mm
J'ai donné ces résultats sur mon post spécifique......
Bon, les déceptions sur l’Apo Componon 40 mm me laissent perplexe, mais, maintenant il est à la maison, donc, trop tard…
Je prends donc note que le Luminar 16 mm ne donne pas assez de résultats ou des résultats décevants, bien qu’il m’avait semblé en comprendre autre chose.
Effectivement, pour le moment, le choix standard me paraît être le mieux pour moi, mais j’en reviens simplement à la souplesse de montage et d’utilisation.
Je m’explique, d’après ce que j’ai compris, avec ce type d’objectif, le montage est assez simple sur le soufflet, et, on peut, dans une certaine mesure, faire varier les rapports de grossissements tout en conservant une qualité de photographie très bonne.
A mon niveau de connaissance et d’après ce qu’il me semble avoir compris encore une fois, les objectifs infini, demandent qu’ils soient montés avec une lentille tube (d’après les sujets que j’ai lu, il semble d’ailleurs qu’il faille, pour obtenir des résultats optimaux, utiliser, les lentilles correspondantes aux marques des objectifs :Nikon-Nikon, Mitutoyo-Mitutoyo, etc…), éventuellement une diaphragme, (avec des montages qui m’apparaissent compliqués) pour enfin arriver un tirage fixe pour le grossissement donné.
Je voudrais rajouter, mais, je ne sais pas si cela s’applique à ce type de montage et de photographie, que l’addition de différentes optiques (zoom+bonnettes par exemple) à plus tendance à altérer l’image qu’a la bonifier, mais, c'est peut être une idée reçue qui ne s'applique pas à ce sujet…
Hors dans mon projet (pour ne parler que de lui, car, j’ai pu voir certaines images d’insectes qui me laissent entendre que je me ferais certainement plaisir sur d’autres sujets), je vais être amené à photographier des pièces de tailles vraiment différentes. Pour les plus grosses mon 105 macro et le soufflet feront l’affaire, pour les autres « le pas très bon » Apo Componanon 40 prendra le relais, ensuite et au regard des essais réalisées par Frédéric, il me faudra aller vers les 4 et 10 X.
J’imagine donc dans ma petite tête de débutant qui bouillonne que « la souplesse » de la gamme citée me permettra plus aisément de varier les rapports de grossissements, mais d’après ce que tu écris, mon raisonnement simpliste n’est pas tout à fait réaliste puisque avec des objectifs infini de meilleurs qualité cela serait aussi réalisable… ???
Modifié en dernier par nantes le 14 déc. 2011 11:04, modifié 1 fois.
Pour être honnête, je t’aurais de toute façon contacté à un moment ou à un autre pour le stackshot et son utilisation, qui pour moi et encore une fois d’après ce que j’ai lu et compris, parait être approprié à ce que je souhaite faire. Je ne pense pas dépasser le 10 x, et, si certains arrivent à l’utiliser jusqu’à 20 x, cela me laisse une très grande marge. De toute façon, je suis aussi ton sujet, je ne manquerais pas de voir ce que tu en penses en tant qu’utilisateur averti !!!
Au passage félicitations pour les photos réalisées.
Concernant les objectifs et les messages de Fred, je suis dans la même réflexion que toi, bien qu’elle reste à mon niveau purement théorique et basique de débutant primaire….
Pour résumer, ma perception est la suivante :
- Objectifs agrandisseurs = souplesse et qualité inférieure
- Objectifs microscopiques infini = pas de souplesse et qualité supérieure…
Quoiqu’il en soit, je partirais effectivement sur la base d’un reflex, certes, je souhaite me lancer, mais, je ne vais pas en plus rajouter un appareil numérique quand même !!!
Modifié en dernier par nantes le 14 déc. 2011 11:01, modifié 1 fois.
