Divers divers

[Simbad]

Je ne pense pas à l'extinction du genre humain par le manque de nourriture mais plutôt à une régression de notre civilisation technique par manque de ressources. Je pense aussi comme Alain Baguette que la population va ralentir sa croissance et même décroître éventuellement.

Par example:
Après l'important tremblement de terre en Haïti les survivants sont allé vers la campagne. Pas un arbre ou une fleur n'avaient été touché par le cataclysme. C'était le seul moyen de survire à plus long terme pour eux bien évidemment. Si la reconstruction de leurs villes n'avance pas c'est en partie parce que le besoin de le faire n'est pas là.
Durant la grande crise économique de l'entre deux guerre il y a eu un retour vers la campagne. Une petite ferme bien gérée et qui ne produit à peu près pas de gaz à effet de serre est amplement suffisante pour nourrir une famille.

L'argent n'a aucune valeur si on ne peut rien acheter avec. Je ne crois pas à la danse des milliards généré par les guerres d'Irak et d’Afghanistan. Le matériel militaire utilisé existait avant cela. Ces guerres ne sont qu'un faux prétexte pour justifier leur construction et leur utilité.

[baguette]

Mais, comme il est conscient, je pense qu’il adoptera des mesures avant qu’elles ne soient dictées par son environnement.

Les deux je pense Daniel, la "conscience" des mesures étant directement liées à l'environnement.
Dans ma jeunesse (c'est loin), j'ai encore connu des familles de 12 ou 15 enfants. Aujourd'hui c'est l'exception. Pourquoi ?
D'un côté parce que que le nombre palliait à la mortalité infantile élevée (diphtérie, tuberculose ...) et que le tissu social (essentiellement rural avec regroupement des générations sous le même toit) le permettait.
Aujourd'hui, le même résultat est acquis avec deux ou trois descendants, dans des structures sociales restreintes (habitat unifamilial). En cause, l'hygiène, la médecine, les avancées de la néo-natalogie.
Il y a une foultitudes de mécanismes qui régissent les populations, il est donc extrêmement réducteur de vouloir tout réduire au partage, au pognon, à la démocratie, au libéralisme ou à toute autre cause.
L'univers fonctionne comme un balancier, avec ses fluctuations, hausse - temps intermédiaire - récessions.
Le discours dans ce fil m'apparaît terriblement affectif et très peu analytique.

[Christian]

L'argent n'a aucune valeur si on ne peut rien acheter avec.

En l’occurrence, les chiffres que je donnais plus haut auraient plus que suffit à nourrir toute la corne de l'Afrique (le grain, les médicaments, ça s'achète non ??), le temps de soigner ses populations et de remettre sur pied une économie viable.
Cette guerre en Irak (la dernière), montée de toute pièce (qui se déroulait parallèlement à cette catastrophe en Afrique) n'a amené que de la misère et n'a rapporté qu'à une poignée de gens.
C'est cela qui me choque et qui me dégoute ! Et oui c'est affectif, je ne m'en cache pas !
Maintenant chacun arrange sa conscience comme il veut, on est bien d'accord, mais il ne faut pas que l'on me dise que les budgets n'existent pas.
Je m’arrêterai là pour ce fil, excusez-moi d'avoir été réducteur ...

[baguette]

[Je m’arrêtai là pour ce fil, excusez-moi d'avoir été réducteur ...

Le fait d'évoquer le coût de la guerre en Irak par rapport à la famine en Afrique, et c'est une réalité, n'est pas réducteur en lui même Christian. Ce qui est réducteur est de ne voir qu'une seule cause à ce problème et certes, l'attribution des finances en est une. Tout cela teinté de désir de pouvoir, d'influence nord sud, de mainmise sur les ressources. L'argent n'est pas ici un but en soi (du moins il me semble) mais un moyen ; c'est en cela que je dis que réduire cela à un problème d'argent uniquement n'est pas une bonne voie pour analyser le fait, sans plus.

[Christian]

Bonjour Alain,
(bon du coup je réponds quand même )
Il m'a semblé avoir donné passablement de détails dans ce message : http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... =30#p55463 évidement il fallait le lire entièrement et suivre le lien.
Mais la suite de la conversation ma poussé à en rester à une comparaison "bassement financière" ...

[baguette]

(bon du coup je réponds quand même )
Mais la suite de la conversation ma poussé à en rester à une comparaison "bassement financière" ...

Bon du coup je réponds quand même ... aussi et c'est bien la suite de la conversation et non point ton message en tant que tel que je trouvais réducteur.

(Je vais songer à remettre "amicalement" dans ma signature)

[Simbad]

Bonjour

Si on avait pris les montants énormes du coût des guerres d'Irak et d’Afghanistan pour nourrir les populations d'Afrique cela aurait fait monter en flèche le prix des céréales sur les marchés mondiaux. Le coût des céréales auraient fait monter le coût de la viande, du lait et des oeufs. Le partage des richesses comme le mentionnait Frédéric (Fredlab) passera nécessairement par un changement dans le mode d'alimentation des populations riches. La production de notre viande consomme une énorme quantité de céréales et de fourrages qui accaparent la plus grande partie des terres cultivées mondiales. Ou bien nous réduisons notre consommation de protéine animale ou laissons les pays pauvres mourir de faim.

Si vous ne méprisez pas l'être l'humain et avez confiance en son avenir que pensez vous qu'il fera?

[JLouis]

Bonjour

je ne voudrais pas trop dire d'ânerie...mais je crois que l'intervention en Irak était 1 pour défendre le Koweit en 1990 et 2 lié à Al qaida après le 11 septembre. Je ne crois pas que la démocratie est une part dans l'intervention en Irak.

Ensuite beaucoup de choses me font sourire, et notamment, celles et ceux qui accuse la France, l’Amérique, l’OTAN ou l’Onu de s’immiscer dans un pays en difficulté en criant à l’envahisseur…Et d’autre, d’avoir des accusations contre des non-interventions.

Il est quand même bon de souligner que seul le peuple en difficulté mérite le droit de « décider » eux même est d’accepter ou non une intervention militaire. Je dis bien militaire avant bien sur de parler d’intervention humanitaire. Ont ne peu pas faire n'importe quoi de faire de l’humanitaire dans un pays hostile sans le sécurisé au préalable.
Une telle intervention serait totalement irresponsable pour d’une part les personnes travaillant d’ans l’humanitaire, et d’autre part l’attente insoutenable des familles.
Franchement je serais plus pour aider les populations dans leurs propres pays, de façon qu’ils aient une vie respectueuse dans l’hygiène, la nourriture, l’eau, l’électricité, la santé, le travail….de construire enfin la civilisation que tout ont droit sur cette terre.
Malheureusement rien ne va, ils ne veulent bien souvent d’aucune aides de peuple européen.
Il me semble, d’après moi, que le plus grand fléau sur « notre terre » est la religion en générale. Pas besoin d’être sortie de st cyr pour constater que les religions divises, créer les guerres, les conflits, le terrorisme,…les différences entre les hommes, entre les peuples.

[Simbad]

Le communisme et le capitaliste ont créé des guerres pourtant comme le Nazi ce ne sont pas des des religions mais des idéologies. La guerre de sécession des USA a été causé par l'abolition de l'esclavage. Faut faire une distinction entre religion et extrémiste. La guerre Japon USA était une guerre économique pour le contrôle du Pacifique sud.

[JLouis]

Le communisme et le capitaliste ont créé des guerres pourtant comme le Nazi ce ne sont pas des des religions mais des idéologies. La guerre de sécession des USA a été causé par l'abolition de l'esclavage. Faut faire une distinction entre religion et extrémiste. La guerre Japon USA était une guerre économique pour le contrôle du Pacifique sud.

Tu parle maintenant "au passé"..tu parle de guerre idéo-politique causé par un gouvernement plutôt que par son peuple. Nous savons tous que les gouvernements ne sont pas commandés par une motivation religieuse mais plutôt geo-politique stratégique...ce qui n'à rien à voir. Je parle moi de conflit persistant et probablement irréverssible, des peuples sur la terre. La peur de l'autre car religieusement très différente. Ou pire oui, comme tu le signale la haine de l'autre provoquant une monté de l'extrémiste, et ce dont on connais le pouvoir de destruction.... A long terme.