Ces objectifs ont bonne réputation.
Il y en a trois en vente sur ebay.
mais avant de voir si je place une enchère, je voudrais avoir confirmation... ils sont en 33 mm ?
(ce qui est "ennuyant", même s'il existe des tubes de parfocalisation... j'ai déjà deux objectifs comme ça)
La planète peut pourvoir aux besoins de tous, mais non pas satisfaire la cupidité de certains (Gandhi)
oui, objectifs courts : il faut que la platine puisse monter suffisamment haut, ce qui n'est pas le cas de tous les microscopes.
le 50HI est à immersion : utilisé pour la lecture des frottis de sang coloré
Microscopes Zeiss WL, CP, DIC, épifluo, épiscopie HD, obj. Neofluar Phase, Plan-Neofluar 63, Optovar, écl. LED Seoul P4 3W Stéréomic. Leica MZ12.5 Combi 3 Planapo 1x 2x, OPD Planapo 10x, écl. Schott KL1500LCD. Leica M3Z Plan Type S Terrain Open University McArthur LED, Nikon Naturescope Mini, Emoscop SME LED, Belomo x10 Photomacroscope agrand. Kaiser modifié, Luminar 16mm, Apo-Rodagon N 50mm 2.8, Nikon CF 10 & 20x Plan EPI APN Canon 450D téléc. USB, Fuji X10 Raynox DCR-250
Merci pour ta réponse.
Je peux dire que Laborlux ne peut pas monter assez pour compenser.
Il a fallu que j'achète un tube allonge pour mettre un Nikon 70 Fl HI (à immersion), et un Zeiss Planapo 90... du coup, si j'ai bien compris, on perd un peu des caractéristiques (des performances ?) de ces objectifs
Bref, je ne vais pas me précipiter.
La planète peut pourvoir aux besoins de tous, mais non pas satisfaire la cupidité de certains (Gandhi)
Bonjour,
brièvement, ces optiques datent d'un demi-siècle (les années 60), c'est à laisser à des collectionneur fétiches de microscopes Wild M20 exposés dans une vitrine. En un mot, ne pas attendre des résultats spectaculaires. C'est des optiques YéYé ...
Tout ce qui touche de près ou de loin au Wild M20 échappe pour moi à toute objectivité ... on nage dans une forme de légende.
Ce fût en son temps un bon appareil de laboratoire, compact et sérieusement conçu/construit, mais enfin pas du tout au-dessus des matériels concurents de Leitz ou Zeiss. Et très très en dessous du Zeiss Nf de la même époque (condenseur aplanétique variable, fond noir, illumination oblique, contraste de phase intégré universel ...).
Maraussan a écrit :Bonjour,
brièvement, ces optiques datent d'un demi-siècle (les années 60), c'est à laisser à des collectionneur fétiches de microscopes Wild M20 exposés dans une vitrine. En un mot, ne pas attendre des résultats spectaculaires. C'est des optiques YéYé ...
Ah ben je suis heureux d'apprendre que mes objos phase, mes fluotars et mes apochromats sont des optiques "Yéyé". On sent tout de suite l'opinion bien argumentée et bien documentée.
A propos, le Zeiss NF trèès trèès nettement meilleur, c'est pas des optiques des années 60 .. aussi ?
Aaah ben oui, c'est du Zeiss (sic)
Baguette:
A propos, le Zeiss NF trèès trèès nettement meilleur, c'est pas des optiques des années 60 .. aussi ?
Aaah ben oui, c'est du Zeiss (sic)
C'est ce que je disais en effet, c'est du matériel des années 60, de collection.
Le statif du Nf est en tout point supérieur.
Et c'est pas du Zeiss "normal", c'est du Zeiss RDA !!
Possédant au moins un exemplaire d'a peu près tout les microscopes de cette période, je m'autorise à pouvoir les comparer.
Payer des centaines d'euros un plan neofluar fût court des années 60 me semble du domaine du fétichisme...mais ce n'est pas du tout interdit bien évidemment !
