(Trouvé) Homogénéiser le niveau d'illumination

[Maraussan]

Bonjour,
je recherche la procédure de post-traitement numérique qui permette l'homogénéisation du niveau d'illumination du fond d'une photo. Il semble me souvenir que l'on soustrait à la prise de vue avec objet, l'image d'un fond sans objet... Est-ce réalisé sous IRIS, PhotoShop ou Neat Image ... ??
Merci à tous.

PS : prises de vue au microscope évidemment.

[Fredlab]

Hello

Je ne peux pas t'aider, je fais mes fonds et détourages à la main (tampon/gomme/masques...), mais je suis curieux de voir comment ça pourrait se faire.
En tout cas, avec Photoshop, je ne vois pas trop ou alors il faut passer par une procédure de script (en admettant que l'on souhaite une automatisation, virer notamment toujours les mêmes artéfacts aux mêmes endroits - je pense que je saurais faire)

[Maraussan]

Bonjour,
j'ai retrouvé le très complet tutorial de de Gérard Weiss, rédigé en Mars 2008, utilisant le logiciel IRIS.
Merci encore à Gérard.

PS : cette fonction existe-t-elle actuellement sous d'autres logiciels ??

[Christian]

Bonjour Alain, tous,

je recherche la procédure de post-traitement numérique qui permette l'homogénéisation du niveau d'illumination du fond d'une photo

Cherches-tu à équilibrer par exemple un fond du genre (ci-dessous) ? As-tu des exemples à nous donner ?
Jean-Marie Cavanihac sur Mikroscopia nous avait communiqué il y a longtemps l'adresse d'un petit logiciel dédié microphotographie
qui permettait ces équilibrages de fond automatiquement. Cela fonctionnait pas trop mal, malheureusement je ne retrouve rien pour l'instant dans mes archives programmes ...
Bon, le mieux est quand même d'éviter à la prise de vue ce genre de situation, c'est plus simple ...

Edit: Message croisé avec le "Trouvé"
http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... 208&p=4965 j'imagine ?

Mes débuts à la webcam ... toute une histoire ...

artemia_salina.jpg (64.87 Kio) Vu 7872 fois

[Maraussan]

Christian :
Bon, le mieux est quand même d'éviter à la prise de vue ce genre de situation, c'est plus simple ...

Parfaitement d'accord, mais avec un objectif 2x et un projectif court (1) qui correspond pratiquement au champ de vision des oculaires 10x (26.5mm de champ), dure est la tâche ! N'ayant jamais encore testé cette option de Flat-Field, je me suis lancé : la manipulation sous IRIS (2) est d'une simplicité déconcertante.

(1) rapport final 0.35x, le projectif "standard" offre lui un rapport de 0.50x
(2) IRIS de Christian Buil, est un logiciel prévu initialement pour les post-traitements des clichés astronomiques.
http://www.astrosurf.com/~buil/iris/iris.htm

Juste pour le fun, un extrait d'une photo de groupe. Un Varroa destructor, Oudemans (1904) monté au Lactophénol d'Amann.

[Fredlab]

Hello

Le rendu est saisissant.
Il reste, pour moi, encore pas mal de points blancs... mais comme je l'ai dit, je passe aussi beaucoup de temps en post-traitement, à la main... bref, si tu obtiens un fond de ce genre en un ou deux clics... c'est intéressant.

[Maraussan]

Bonsoir,
tout a été fait presto : fixation, éclaircissement, montage ...
J'ai très mal lavé les spécimens, et il flotte entre deux eaux plein de salissures.
Une seule prise, pas de stack.
C'est pourquoi je n'ai pas retouché la photo (quitte à passer du temps, il faut partir d'une préparation correcte).
Le but initial était de tester la fonction Flat d'Iris, sur un groupe de 4 varroas pris avec un objectif 2x.
En plus, la caméra date un peu (5MP !), la photo est prise avec un équivalent de champ de 1.5MP...

[Fredlab]

Suite...

C'est en épiscopie ?
en fond noir ?

[Christian]

Bonjour Alain,
La photo est très belle et bien détaillée !
Peux-tu nous montrer l'image avant traitement(s) pour comparer ?
(et comme Fred je suis aussi curieux d'en connaitre plus sur la prise de vue, on dirait une image en négatif ?)

Re, c'est bien une image inversée, il suffit d'essayer.
Mais tu aurais pu nous le dire tout de suite d'ailleurs elle est très belle aussi en positif cette image, et du coup on voit beaucoup mieux les restes de l’opération Iris.
En tout cas bravo pour la préparation et le montage sur lame de ces Varroa !

[Maraussan]

Christian :
Re, c'est bien une image inversée, il suffit d'essayer.
Mais tu aurais pu nous le dire tout de suite d'ailleurs elle est très belle aussi en positif cette image...

Je n'en avais pas parlé tellement cela semblait une évidence, désolé !
Le négatif présente cependant plusieurs avantages :
- c'est une option immédiatement réversible, sans altération aucune de l'original, à la différence des traitements de retouches
- la fatigue oculaire lors de l'examen est très inférieure à une image positive
- j'ai bien plus d'acuité sur un négatif que sur un positif ...