Cosmarium sp.

[YVES50]

Re,
Tiens oui, tu as raison, c'est assez ressemblant aussi... je vais regarder s'il y a compatibilité avec les diagnoses...
Merci et bonne nuit.
Yves

[YVES50]

Salut Kevin,
J'ai repris les clés et photos... merci pour la piste de boeckii.
Mais chez cette espèce, les ondulations sont nettement dentées, plus ou moins aiguës (dessins de Coesel ouvrage que tu sembles posséder, tant mieux, bon livre dirait André et surtout en anglais et non en allemand pour moi, DVD associé à la flore de John, site Desmids of Drenthe, excellent... j'en passe). Autrement, c'est vrai que le contour général, la taille collaient bien...
J'en reste à mon idée de subprotumidum pour la granulation aussi qui me semble assez serrée et concentrique en périphérie des hémicellules (clichés en taille réelle).
Yves

[André]

Bonjour à tous

Je reviens sur ce Cosmarium.
Il a de fortes similitudes avec C.subhexalobum.
On voit bien que les rangées de granules sont doubles.
La taille et la forme collent bien ( taille selon Coesel : 32-35-(40) x 28-30-(35)µm)
Coesel décrit 3" crénations" entre l'angle apical et l'angle latéral : j'en compte 4 en considérant que l'angle latéral est constitué de 2 petites "crénations"....sinon c'est 3...

J' élimine C.notabile car ce dernier possède un sinus plus large. Par contre je compte bien 14 "crénations" par demi-cellule !

Un petit dernier : C.subcrenatum ( 23 -37 x 18 - 33 µm) avec 3 à 5 crénations ....mesotrophique .

En fin de compte, j'ai une préférence pour ce dernier. Dommage que l'on ne voir pas l'ornementation centrale.

[YVES50]

Bonjour et merci André de te pencher sur cette 'relique' de 2012.

J'ai vu subcrenatum dans COESEL, 2007 et JOHN, 2011... c'est vrai que c'est bien proche mais je n'avais pas mis en évidence l'ornementation centrale à l'époque. De plus, mes spécimens semblent un peu plus étirés que ne le montrent les dessins des auteurs... Mais bon, pourquoi pas...

Quant à subhexagonum, je n'accède pas à une diagnose. Dans quelle publication l'as-tu déniché ?

En substance, on est vraiment submergé par tous ces substantifs en "submachin" et subtruc" que les auteurs se délectent à inventer subrepticement. Les espèces montrent souvent des différence subtiles avec les formes de base et le doute peut subsister. Et, subséquemment, le pauvre algologue que je suis en subit les conséquences. Bah !

[André]

Bonjour Yves

Voici ce qu'écrivent les auteurs sur C.subhexalabum ( Coesel 2023)

subhexa.jpg (148.99 Kio) Vu 92 fois

Le schéma :

hexa.jpg (199.35 Kio) Vu 92 fois

Ce qu'en dit Van Westen 2024 :

subhexa w.jpg (311.09 Kio) Vu 92 fois

et le même auteur sur C.subcrenatum :

sub cre.jpg (336.11 Kio) Vu 92 fois

[YVES50]

Bonjour André et merci pour la documentation.
J'ai retrouvé des mesures sur un registre papier : 2 spécimens mesurés avec 36 x 27 µm et 32 x 23 µm. Cela ne va guère pour hexalobum + je compte 4 ondulations latérales sur un cliché (et dans mes notes de 2012) (mais 3 cependant pour un autre spécimen*) au lieu des 3 annoncées par COESEL

*J'en arrive à douter que les spécimens de 2012 soient cospécifiques !

Si l'on revient à l'autre alternative soit subcrenatum, cela irait mieux pour les mesures certes.

Quoiqu'il en soit, je n'avais pas réussi à montrer l'ornementation centrale de la paroi au dessus de l'isthme donc, par prudence (s'agissant d'espèces nouvelles ou rares), je ne me risque pas à la nommer. J'en reste prudemment à Cosmarium sp.