vieux Nachet

[noelouigre1]

Bonjour,
On m'a gentiment donné un ancien Nachet monoculaire, suite à un changement d'équipement d'une salle de SVT.
Son état général est correct et je n'ai pas remarqué de problème particulier.
Il est équipé d'un oculaire avec un champ réduit (8mm...).
Les objectifs (160-0,17) sont :
- Nachet 7x 0,20
- Nachet 25x 0,55
- Nachet 60x 0,85

Deux questions :
- peut-on trouver des oculaires possédant un plus grand champ ? (obligé de zoomer à fond pour prendre un cliché)
- qu'existe-t-il comme objectifs intermédiaires entre le 7x et le 25x, qui s'adapteraient ?

Deux précisions
- Je ne connais pas le modèle, mais c'est le même que ça : http://www.leboncoin.fr/bricolage/337158355.htm?ca=12_s
- Je souhaiterais m'en servir uniquement pour l'examen des pièces génitales d'isopodes terrestres (au moins dans un premier temps). Sachant que le 7x est équivalent au grossissement de ma M8 et que le 25x ne me permet pas de disposer d'une image complète de la chose (c'est en relief!) et je me vois mal faire du stacking avec cet engin afin de disposer d'une image avec toute la profondeur de champ nécessaire...

Je suis preneur si vous avez des conseils (sachant que dans l'immédiat, je n'ai aucune envie d'investir dans un autre microscope vu l'utilisation occasionnelle....)

Franck

[Daniel]

Bonjour,
ce modèle risque de ne pas être équipé d'optiques de normes classiques. Ce sera des optiques dites "courtes" car à distance de parfocalisation plus faible que les 45mm qui sont devenus une norme de fait (et norme DIN) fin XXe.
Il faudrait savoir les normes pour NAchet. (Le mikrofibel ne les donne pas. Il indique juste la longueur de tube à 160mm comme gravé sur les futs).

De toute façon, l'idée doit être de faire à cout minimum. Il faut alors accepter de ne pas avoir des accessoires d'origine et quelques inconforts de manipulation.

- peut-on trouver des oculaires possédant un plus grand champ ? (obligé de zoomer à fond pour prendre un cliché)

Certainement, car les oculaires basiques actuels ont un plus grand champ que les "anciens". Par exemple chez mueller avec un champ de 18 (faible mais grand dégagement):
http://www.ebay.de/itm/Mueller-Weitfeld ... 5d321a4987
Mais pour en profiter il faut que les objectifs soient plans...
Et surtout, il faudrait indiquer les conditions de prise de vue car à mon avis, il sera préférable de changer de système pour obtenir un plus grand champ.

- qu'existe-t-il comme objectifs intermédiaires entre le 7x et le 25x, qui s'adapteraient ?

Mécaniquement, tous les objectifs RMS s'adapteront.
Pour l'observation, un 10x devrait pouvoir remplacer le 7x d'origine (avec un changement de mise au point pour passer au 25x
par exemple:
http://www.ebay.de/itm/Mueller-Objektiv ... 5d3219fa77

Pour la photographie, je conseillerais un 4X pour redonner du champ si le changement d'oculaire ne se fait pas avant.
exemple pour donner une idée de prix en neuf de base:
http://www.ebay.de/itm/Achromatisches-O ... 19afcb0ff9

Il est possible donc de complèter cet appareil d'un nouvel oculaire et d'un objectif neuf pour grosso modo 75€.
Mais à ce prix, on peut parfois avoir aussi un microscope d'occasion complet...
Et vu les conditions, le mieux est de demander aux collectionneurs de regarder leurs fonds de tiroir!
Je n'ai pas d'objectifs faibles courts mais je peux proposer un oculaire noname 10x/20L pour 10€. Me contacter par MP...

[noelouigre1]

Merci pour les conseils. Qq précisions :

Et surtout, il faudrait indiquer les conditions de prise de vue car à mon avis, il sera préférable de changer de système pour obtenir un plus grand champ.

"à l'arrache" : coolpix 4500 posé sur l'oculaire....

Pour la photographie, je conseillerais un 4X pour redonner du champ si le changement d'oculaire ne se fait pas avant.

Pour le coup, ça va être trop faible, à ce grossissement, je préfère utiliser la bino...

Il est possible donc de complèter cet appareil d'un nouvel oculaire et d'un objectif neuf pour grosso modo 75€.
Mais à ce prix, on peut parfois avoir aussi un microscope d'occasion complet...

Ouille....bon alors, je vais (peut-être le refourguer et trouver une bonne occase...

Je n'ai pas d'objectifs faibles courts mais je peux proposer un oculaire noname 10x/20L

Je vais réfléchir, mais peut-être du coup faut-il que je trouve autre chose....

Dernière question : y a-t-il des objectifs lumineux autour de 10-15x, qui possèdent une plus grande profondeur de champ ou bien c'est +/- standard ? (en fait je me rends compte que d'un côté je suis limité par le grossissement de la bino et de l'autre par la profondeur de champ du microscope : pas facile d'observer des petits trucs avec du relief...)

[Daniel]

y a-t-il des objectifs lumineux autour de 10-15x, qui possèdent une plus grande profondeur de champ ou bien c'est +/- standard ?

La réponse est non car les 2 propriétés demandées sont antinomiques: soit on a de la luminosité avec une grande ouverture, soit on a une grande profondeur de champ.

Pour des objectifs 10x, l'ouverture va de 0,25 pour un achromatique à 0,4 pour un S Plan-Apo

en fait je me rends compte que d'un côté je suis limité par le grossissement de la bino et de l'autre par la profondeur de champ du microscope : pas facile d'observer des petits trucs avec du relief..

C'est insolvable. Néanmoins les stéréomicroscopes de qualité sont un bon compromis. Avec un M8, il doit être possible de pousser le grossissement pour chevaucher plus la gamme d'un microscope. Il faut demander à PierreH quel est le plus fort objectif disponible pour remplacer l'optique 1x et quels oculaires sont acceptables en 15x ou 20x...

Mais attention, l'investissement dans un nouvel objectif Wild ou une paire d'oculaires à fort grossissement sera sans commune mesure avec l'achat d'un microscope d'occasion...

[noelouigre1]

OK, ça va pas être simple....

Dans un premier temps je vais ressortir ma MS5 équipée des oculaires 16x et de la lentille additionnelle 1,5x et je vais voir ce que ça donne...(on s'approche du 100x !)

Franck

[Fredlab]

Hello

Le Nachet... très bien pour un presse-papiers.
Pour la photo, il faudrait quand même mettre quelques euros pour avoir un truc sympa, un peu plus rigoureux que des prises de vues sur l'oculaire
Après, reste à définir un budget. On peut t'aider à chercher.

[noelouigre1]

Le Nachet... très bien pour un presse-papiers.

Bon en même temps, il m'a rien coûté...

Pour la photo, il faudrait quand même mettre quelques euros pour avoir un truc sympa, un peu plus rigoureux que des prises de vues sur l'oculaire. Après, reste à définir un budget

C'est là le hic
Mais bon, on peut essayer...

Du coup, je redéfinis mes attentes, sans prendre en compte le Nachet
- Objectif premier : l'observation (la photo ça vient après), afin déjà de pouvoir identifier les bêtes. Les critères se situent sur de petits appendices (pléopodes, endopodes), modifiés chez les mâles (soies, structures). Sur les grosses bêtes (les cloportes de 1 cm qu'on trouve dans nos jardins), pas de pb avec la bino. Le pb se pose pour les cloportes pygmées (2-3 mm taille adulte) pour lesquels les pièces génitales mesurent moins d'un 1mm).
- Nécessité de disposer d'une profondeur de champ suffisante (léger relief)
- pièces génitales disposées sur lame (après coloration à la fuschine), dans une goutte d'Euparal (sans lamelle) : il ne faut pas que l'objectif frotte (j'ai eu le cas l'autre jour....), je ne sais pas si c'est variable selon le type d'objectifs (ou uniquement le grossissement ?)
- grossissement attendu : 70-200x (maxi)
- pour la prise de vue, je n'ai qu'un coolpix 4500 (enfin deux, mais y'en a un qui ne zoome plus).Pour l'instant ça me suffit pour illustrer les "grosses" bêtes (c'est pas de la photo d'art, je sais...) voir http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... =40#p59111

[Fredlab]

Hello

A vrai dire, pour ce que tu demandes, je n'y connais pas grand chose... a priori, il faudrait des objectifs "longue distance" et/ou des objectifs métallographiques (observation en épiscopie, objet sans lamelle).
Il faudrait voir, mais est-ce qu'un microscope inversé ne pourrait pas faire l'affaire ?

Dans les noms qui me viennent des gens du forum qui feraient le même genre d'observation, je pense qu'il faut demander à Gerard78...

[speculoos]

Hello

Le Nachet... très bien pour un presse-papiers.
Pour la photo, il faudrait quand même mettre quelques euros pour avoir un truc sympa, un peu plus rigoureux que des prises de vues sur l'oculaire
Après, reste à définir un budget. On peut t'aider à chercher.

De toutes manières, ne pas perdre de vue que pour la photo, il faut une source de lumière et le miroir c'est un peu juste.
ainsi que pour prolonger le tube avec un adaptateur et un appareil de prise de vue, (APN ou reflex) il faut que le statif soit d'une taille critique pour la stabilité et pallier le risque de basculement.
Au mieux, on doit pouvoir bouchonner avec une webcam.

[Daniel]

Pour les besoins de Franck, (observation de pièces génitales de cloportes de 2 à 3mm, mis sur lame) le microscope inversé ne sera pas utile. Je reconseille l'utilisation d'un stéréomicroscope qui est l'instrument de base des entomologistes. Les modèles actuels peuvent faire du 100 à 150x et permettent de travailler sur des sujets de 2mm avec une bonne distance de travail et une vision en relief.

Ceci dit la qualité d'image ne sera pas très bonne et avec des si petits sujets, le microscope épiscopique (ou diascopique car les cloportes aussi petits doivent être assez transparents) sera à envisager. Mais le gain en qualité d'image sera compensé par une perte en profondeur de champ! et une vision "plate" (sauf dispositif particulier).
Egalement pour les grossissements les plus élevés, il faudra des objectifs à grande distance de travail.
Enfin, pour un travail direct sans micromanipulateur, les images seront inversées et les gestes ne seront pas instinctifs.

De plus l'investissment dans un microscope épiscopique n'est pas anodin. Juste pour info, voici un objectif métallographique 10x qui pourrait être utilisé à la rigueur sur le Nachet
http://www.ebay.com/itm/NIKON-MPlan-10x ... 20c5abd204
130$ en occasion...
(il faudra se tourner ves l'occasion de toute façon car tous les objectifs métallographique actuels sont à l'infini et incompatibles optiquement avec le nachet)