compléter le MPE-65

[mininaturaliste]

Merci pour les conseils.

[Fredlab]

En matière d'objectif 10x, il faut essayer de trouver des objectifs LWD (long working distance... si à la place du "L", il y a un "E" ou un "U", c'est encore mieux... parfois, on trouve aussi du "S")
J'ai commencé avec ça
Peut-être qu'un objectif comme ça, n'est pas si mal... pour de simples achromatiques, ne met pas plus.

Ce Nikon a une très bonne réputation, mais on doit pouvoir le trouver pour deux à trois fois moins cher (surtout ne pas l'acheter à ce prix)

[Gilles BILLARD]

Hello,
Je suis en Canon et j'ai un MP-E 65mm
Je n'ai pas tenté de le monter sur bagues allonges mais je peux tenter l'expérience pour toi....
Si tu veux conserver le diaph, il faudra passer aux modèles de bagues plus évoluées avec report des contacts.
J'ai bricolé un tel report de contact mais pour un montage en obj inversé; rien n'empèche de faire de même pour des bagues allonges 1er prix.
++

[JMP76]

En Metallo, il y a un 'plan' chez CnScope (bonne boutique à fréquenter) qui est au même prix que le 'semi-plan' Indien. J'essayerai plutôt le CnScope: http://cgi.ebay.fr/New-10X-PLAN-Achroma ... 336f7c2603. Attention la distance de travail est inconnue (dans les 2 cas)

En 'infini' CnScope propose http://www.aliexpress.com/store/product ... 11161.html à 80+0$ avec 6.54 mm de distance de travail. Ce n'est pas énorme, mais peut-être acceptable?

[Fredlab]

Hello

6,5 mm de distance de travail... ça ne sera quand même pas super pratique.
Pour certains sujets, relativement plans, ça ira, mais pour des insectes, j'ai quelques doutes (ou alors il faudra limiter la profondeur, ce qui est parfois pas plus mal)
A mon sens, il ne faut vraiment mettre pas cher dans un objectif achromatique de base... le gros risque est de se retrouver avec des AC et là, on perd son temps en plus de la mise de fond pour acheter l'objectif - là, 80 $, c'est limite...
Idem, pour commencer, rien ne vaut la facilité d'un objectif "fini" donc le premier lien est plus intéressant que celui qui pointe vers l'objectif à l'infini (qui demande l'insertion d'une lentille de tube -> galère et moins de souplesse pour jouer sur le champ couvert)

J'avais lu, au cours d'une de mes rares incartades en-dehors du naturaliste, sur le forum de photomacropgraphy.net, un topic où un "banal" objectif 10x (ancien et pas cher) était comparé à d'autres objectifs... il était très bon... comme quoi...
(mais pour retrouver le fil, ça va être coton)
(j'ai aussi en référence mon simplissime achro plan chinois 4x)

[JMP76]

pour débuter on peut se permettre qqs déviances... genre utiliser un infini devant un téléobjectif de 200mm, ou un zoom approchant la zone des 150-200 mm. Cela m'arrive (par oubli) d'utiliser un metallo en 160 au lieu de 195 mm. Le 10x doit accepter qqs variations (même le simple) Notre CnScope 4x fonctionne très bien en métallo. il est incontournable pour 20€.
Reste que la distance de travail est un paramètre TRES important. (mais coûte chère, voire très chère)

[Fredlab]

Re

pour débuter on peut se permettre qqs déviances... genre utiliser un infini devant un téléobjectif de 200mm, ou un zoom approchant la zone des 150-200 mm.

Encore faut-il avoir ce genre d'objectif (et les essais que j'ai pu faire - lien - ne m'ont pas parus concluants - mais ça n'engage que moi)

Cela m'arrive (par oubli) d'utiliser un metallo en 160 au lieu de 195 mm. Le 10x doit accepter qqs variations (même le simple) Notre CnScope 4x fonctionne très bien en métallo. il est incontournable pour 20€.

Oui, on a une certaine latitude au niveau du tirage (longueur de tube) avec le soufflet quand on prend un objectif "fini"... ce qui est bien moins le cas avec des objectifs infinis (où là, on joue sur la focale de lentille de tube).
Avec mon 4x achro chinois, j'ai remarqué que dès que le tirage était inférieur à 140 mm, les bords de l'image étaient franchement dégradés.


(ça peut faire un genre...)

Reste que la distance de travail est un paramètre TRES important. (mais coûte chère, voire très chère)

un coup à devoir se séparer de sa ministre des finances, pour sûr

[DOm]

Bj
nouveau sur le forum, je regarde un peu partout
moi j'ai fait ça

le montage

_MG_2848 copie.jpg (217.96 Kio) Vu 4649 fois

le résultat

_MG_5826 _G16.jpg (183.1 Kio) Vu 4653 fois

un vieux soufflet russe dans sa boite et son papier huilé acheté 20 euros et un boitier + objectif hs offerts par un réparateur de matériel photo.
récupération des bagues sur l'objectif et sur le boitier et adaptation de celles ci sur le soufflet.
un cable en nappe et un fer à souder.
le test a été fait sur une règle en plastique au milimètre

[Fredlab]

Hello

Très intéressant ton montage... mais il est vraiment très encombrant.
Par ailleurs, avec autant de tirage, je suis surpris de voir qu'il y a "encore" autant de mm de couvert par le champ (enfin, si c'est un FF, tu es en partie excusé )... enfin, ça se comprend à partir du moment où l'objectif n'est pas spécialement de courte focale.
Quelques questions :
- le soufflet russe, je suppose que c'est un PZF (comme un de ceux que j'ai pointé en lien quelques posts plus haut) - ça te semble de la bonne camelote ? durable ? rigide ?
- comment as-tu accouplé le MPE-65 au soufflet ? je fois avouer que c'est la première fois que je voie un objectif en monture EF rentrer dans une monture a priori plus petite (à moins que ça soit un genre de monture hexanon sur le soufflet). C'est une bague facile à trouver ? que tu as fait faire ?
- le montage est présenté avec la mise au point faite sur l'équerre ? tu as autant de distance de travail (remarquable) ?
- quel procédé utilises-tu pour stacker ? avec 2 mm de champ, il faut avoir un pas déjà très fin entre chaque cliché... il me semble voir un scanner à plat démonté... tu pourrais nous en dire plus ? (comment est-il piloté ?)
- as-tu déjà envisagé d'installer des objectifs de microscope au bout du soufflet ?

(pour les réponses éventuelles, il serait peut-être préférable d'ouvrir de nouveaux topics)

[Gilles BILLARD]

Très bien le report des contacts; j'espère que c'est mon astuce qui t'a inspiré.
Avec un APN full frame le champs fait 7mm avec le MP-E a x5 ; tu obtiens grosso modo un champs de 2.2mm soit un grossissement de 16
c'est pas mal du tout, et la distance de travail semble s'etre allongée par rapport au x5 sans soufflet qui est d'environ 45mm ; je trouve cela stupéfiant ! as tu reculé l'appareil pour prendre ton dispositif en photo ?

@Fredéric: pour l'adaptation du MP-E sur le soufflet, DOm a écrit qu'il a bricolé un vieux boitier et un obj (pour le report des contacts); du coup, il est normal que le MP-E monte sur l'adaptation; perso, j'aurais collé les adaptations sur les entrées /sorties du soufflet... comme toi j'attends la réponse...
++