Nikon SMZ [leboncoin]

[Fredlab]

Hello

Ca n'est pas l'affaire du siècle, mais compte-tenu des qualités intrinsèques de cette marque, je signale qu'il y a une Nikon SMZ (mais pour le modèle, je ne saurais dire), à vendre ICI

Capture d’écran 2013-02-11 à 08.25.53.png (220.43 Kio) Vu 3975 fois

Avec pied lourd déporté + éclairage avec alim, pour 250 euros.
A comparer avec cet "achat immédiat" (aux USA)

A noter qu'il y a une offre canon... mais il manque le statif - ICI - j'ai du mal à savoir s'il y a un loup quelque part... les fdp sont presque disproportionnés.

[noelouigre1]

Bah quand même !!! Pas bien brillant :
"Unit is used EYEPIECE HOLDER FOCUS COVER THREAD MISSING NEED REPLACE, EYEPIECE GLASS HAVE SOME MARK, AND RUBBER DAMAGE, FOCUS MAGNIFY WORKING BUT GEAR BIT DAMAGE SO SOUND COMING WHEN WE MOVE .. SEE IMAGE (CAREFULLY.
AND scratches and paint removed on the unit. The view through the unit, head show BUT INSIDE GLASS BIT FUNGUS SO NEED CLEAN , We are unable to fully test the unit and thus selling it on an “AS IS BASIS”. please check image very carefully."

Sinon, pour le même prix que le Nikon (et avec également un beau statif !!) http://www.leboncoin.fr/image_son/430504162.htm?ca=12_s

[Fredlab]

Dingue ça, j'ai du avoir un saut dans le scroll... je n'avais pas vu le texte en vert
effectivement, il y a plusieurs loups...

Sinon, pour la Motic à 250 euros, on peut penser que le rendu sera quasi équivalent à la Nikon... mais Motic souffre d'un gros manque d'image de marque (je suis bien placé pour le savoir... j'ai mis de nombreuses semaines pour réussir à revendre un Motic B1 ayant pas mal de qualité) - je pense qu'il faut négocier le prix à la baisse.

[mick]

Bonjour.
Juste une question que vaut une SMZ1 par rapport à une Wild m8?
Les différence de prix me paraissent importantes.
Michel

[Fredlab]

Hello

Je n'ai jamais mis les yeux ni dans l'une ni dans l'autre.
Mes références actuelles sont ma Wild M3 - j'ai eu dans les mains une M5, une Kyowa... je n'ai peut-être pas une super vue et je ne les ai peut-être pas utilisées dans des conditions exigeantes, mais globalement, j'ai trouvé que ces trois loupes se valaient.
Après, je suppose que la SMZ vaut ces loupes et je pense que la M8 est supérieure... mais c'est aussi parfois une question d'oculaires...

(en ce moment, j'ai sur mon bureau un corps de Seiwa, je la trouve aussi très bien - j'ai vendu une Zeiss que je trouvais très bien à jojm... il s'est avéré que la lentille frontale de l'objectif était micro-piquée... - j'ai jeté aussi un oeil dans une loupe Zeiss vintage... là aussi, je n'ai eu à redire à part qu'à fond de zoom, on perdait pas mal de lumière - je dois être plus tolérant avec une loupe bino, que ne me sers qu'à quelques observations rapides, qu'avec mes rendus en stacking... je n'envisagerai jamais de faire des photos avec une loupe bino)

[Daniel]

hello,
je ne saurais pas non plus indiquer une préférence entre les modèles de stéréomicroscopes car il est presque impossible de tester comparativement les différents modèles. Mème avec les actuels, en allant dans un espace de démonstration du représentant d'une firme, on n'aura que les modèles qu'il vend...

je dois être plus tolérant avec une loupe bino, que ne me sers qu'à quelques observations rapides, qu'avec mes rendus en stacking... je n'envisagerai jamais de faire des photos avec une loupe bino)

Il est difficile de comparer la vision stéréoscopique à la loupe bino et celle au microscope ou au viseur de l'appareil photo. La vision stéréoscopique est incomparablement plus flatteuse et donne l'impression d'une profondeur de champ très supérieure.

En photo, les binos sont défavorisées par l'usage de l'extérieur de l'optique; Mais au vu du diamètre de celle ci et des ON annoncées, les résultats axiaux ne devaient pas démériter. au moins face à des dispositifs ayant également un Zoom comme les makroskops de Wild
Je pense qu'il faudrait essayer ces optiques de stéréomicroscope CMO en focus stacking. Mais ils donneraient des grandissements inférieurs à ceux des optiques de microscopes épiscopiques.