Quelle est donc cette bestiole ?

[Gilles BILLARD]

J'ai effectivement eu la chance d'etre présent au moment de l'excrétion, une fourmi était aussi en attente.
A peine la perle de miellat sortie et avant même qu'elle ne tombe au sol, la fourmi s'en est emparée et l'a englouti en quelques secondes, je dirais entre 5 et 10 s.
Je suppose que si la fourmi est absente, le perle tombe et favorise l'apparition de fumagine.
++

[Olivier]

Pardonnez mon innocence mais les fourmis élèvent aussi fréquemment les cochenilles que les pucerons ?
Merci

[Gilles BILLARD]

Bah, écoute, je me suis posé la question.
Quand je vois des colonnes de fourmis qui vont et viennent pour traire les cochenilles de la même façon qu'elles le font avec les pucerons, je me suis demandé si elles ne se chargaient pas de l'installation des jeunes sur les plantes adéquates.
Je n'ai pas observé la chose...
Qui l'aurait fait ?
++

[JMP76]

Bonjour à tous,

J'ai effectivement eu la chance d'etre présent au moment de l'excrétion, une fourmi était aussi en attente.
A peine la perle de miellat sortie et avant même qu'elle ne tombe au sol, la fourmi s'en est emparée et l'a englouti en quelques secondes

Lors d'un dernier zapping, hier soir, je suis tombé sur une rediffusion de Microcosmos, ou le peuple de l'herbe. Impossible de décoller! Il y avait un passage où on voit parfaitement les fourmis se délecter de ces bulles.
Mais comment ont-ils réussi à faire ce film? Suivis d'abeille en plein vol. Profondeur de champ assez grande, peu de bruit... filmé en petit format? Avec des capteurs vidéo tout est devenu plus simple, mais reste encore difficile d'atteindre cette qualité!

Cordialement

[shrek]

Microcosmos a été tourné en...studio , avec les acteurs payés en pois chiche !
Les fims animaliers ne sont pas une sinécure pour participants !!

jp

[Daniel]

Mais comment ont-ils réussi à faire ce film?

Avec une caméra argentique 35mm (quelques kilos sur l'épaule!!)
Mais aussi avec des moyens financier de cinéma professionnel qui permettent de réaliser des supports adaptés et des machines spécialisées pour les travelings, d'adapter un modèle réduit pour les images aériennes...

Certes JP, le budget acteurs a été réduit comme dans tous les films animaliers, mais c'est dommage que le budget "opérateurs" ne soit pas à la hauteur de celui des acteurs des autres films car le temps passé est souvent très important. Il n'est pas possible de se contenter de quelques prises et celles ci dépendent de la bonne volonté des "acteurs" dont il faut savoir anticiper les comportements...

Ce documentaire est effectivement une merveilleuse réussite. Mème avec les moyens actuels disponibles pour les amateurs, il est difficile à égaler.

Achetez chez les bouquinistes les livres d'images de Cl. Nuridsany et M. Perennou, cela en vaut la peine.
Et il y a 2 petits ouvrages techniques chez Hachette:
"Photographier la nature", éditions Hachette Livre, 1975 (ISBN 978-2010010095)
"Voir l'invisible à travers le microscope", Éditions Hachette 1978 (ISBN 2.01.004024.4)
Mème techniquement dépassés, ils doivent figurer dans la bibliothèque d'un naturaliste photographe à mon avis
En tout cas, ils ont alimenté ma passion pour la photographie de nature dans ma jeunesse.

[JMP76]

Bonjour,

tes explications font ressurgir de ma mémoires qqs souvenirs, en particulier au sujet de matériels de suivis faits sur mesure. Mais cela reste flou...!

Avec une caméra argentique 35mm (quelques kilos sur l'épaule!!)

Je me souviens qu'ils avaient des optiques spéciales (faites sur mesure?), mais lesquelles?
Car le 35 mm est proche de l'Aps-c, et la profondeur de champ montrée est qqfois importante.
Si cela a été fait en studio (pour certaines scènes) ils ont pu mettre un éclairage très important, pour régler leurs optiques vers f:8 ou f:16...
Concernant les scènes avec la pluie qui tombe sur les insectes, il s'agit fort probablement de studio, car j'ai remarqué que les gouttes tombaient aux mêmes endroits.

[Daniel]

des optiques d'endoscope ont pu être utilisées pour leur grand champ et leur profondeur de champ à coté d'optiques macro plus classiques...

Il y a une page wikipedia avec quelques infos: http://fr.wikipedia.org/wiki/Microcosmo ... de_l'herbe
Il y a aussi un "making of" sur le DVD du film.

Bien évidemment, le tournage en studio représente les 3/4 des images.

Il ne faut pas se leurrer. s'il est possible de réaliser de bonnes images sans artifices entièrement en extérieur, le plus souvent, il est plus facile et plus qualitatif de mettre en valeur un animal après capture temporaire, dans un mini studio en plein champ.
Voir par exemple les trucs de Gilles MArtin pour des images de batraciens à coté des mares...