Adaptation Leica FluoCombi III : le Graal ?

[PierreH]

Le Combi 3 de Leica n'est pas qu'un changeur d'objectif, sinon il serait bien moins imposant.
La position objectif stéréoscopique (le gros planapo 1x) permet encore la vision stéréo lorsque je le mets en position axiale mais le champ est réduit sur le coté "non photo axiale à faible grossissement, et l'ON est réduite aussi de ce coté : mais cela permet un certain confort tout de même.
Pour la position microscope, elle est conçu pour y fixer un objectif de microscope industriel (type Mitutuyo) ou un objectif de Leica Z6/Z16 (macroscope moderne) avec une molette de réglage de parfocalité et surtout des prismes qui vont permettre au 2 yeux de voir par le centre ce l'objectif. On est donc dans la même configuration qu'un microscope binoculaire, donc pas de stéréoscopie, mais axial par définition.
A noter que le Combi 3 est conçu pour le MZ16F : avec une MZ8, j'ai du vignettage aux grossissements inférieurs à x1.25, rédhibitoire pour la fusion des images en dessous de x0.8.

[G4Lab]

Thank you for the photo of your current set up. Very nice.

If you manage to get an MZ16 , I would hang onto the MZ8 until you are certain it is better in all respects.

I have mentioned to Pierre that I am have a suspicion that there is such a thing as too much zoom. In order to design anything
the designer has to make trade offs. Zoom range is one of those magical numbers like megapixels, gigaHertz, or horsepower which the knee jerk reaction is "more is better". So then the manufacturer's have an "arms race".

I suspect that the reasonable upper limit to a zoom body may be in the eight to ten range. But I can't prove it nor argue it convincingly.

The binocular view with the mon objective that Leica is copying was originally done in the Kramer Scientific modification of the Zeiss SV11 which was called the M2 BioQuad. Kramer still have versions of it available.

http://www.kramerscientific.com/pdf/M2BioFlyer.pdf

[Daniel]

Merci pour les précisions.
Je n'avais pas pensé à un jeu de prismes pour rendre les 2 trajets identiques et axiaux.

C'est alors effectivement un graal du naturaliste puisque l'instrument devient à la fois un stéréomicroscope pour la gamme des 1x à 200x , un macroscope pour la photographie de qualité dans des grandissements déja élevés en macro et un microscope épiscopique à zoom qui avec un objectif mitutoyo 10x, des oculaires 10x et un facteur de zoom de 8x doit bien aller au dela d'un grossissement de 400x!

Peux tu stp nous préciser l'étendue du domaine d'observations de ton installation?
Quelles sont les gammes de grossissements stéréoscopiques avec les 1x et 2x?
Quels sont les gammes de grandissements sur le capteur en axial avec ces mèmes objectifs?
et quel est le grossissement maximum avec l'objectif 10x?

PS: je suis comme Gene, je m'inquiète du risque de grossissement vide avec la forte amplitude de zoom.
As tu vérifié que l'ouverture des objectifs reste compatible avec les grossissements maximums?

[PierreH]

Je tiens à jour un tableau qui est une vraie usine à gaz qui me permet de connaitre tout cela, basé sur des mesures (ON réelle, champ photo...) et des formules vérifiées.
Voici les grossissements aux oculaires et au capteur:
- objectif planapo x1 stéréoscopique (idem en axial) : de 7,87x à 62,5x avec une ON pour ce grossissement maxi de 0,118 (2,21x à 17,5x au capteur)
- objectif planapo x2 macroscope (axial) : maxi x100 avec une ON de 0,180 (28x au capteur)
- objectif planapo x10 microscope (axial) : maxi x250 avec une ON de 0,270 (70x au capteur)
tu remarqueras que l'objectif de microscope x10 se retrouve à faire du x5 réel, dû au design de l'adaptation
pas de grandissement vide donc car G max ne dépasse même pas 1000xON

[G4Lab]

I am not so concerned about empty magnification.

Rather distortion and aberrations that might creep in due to engineering compromises.

I have asked , advanced users, but the question needs a zoom lens designer, to be answered with real knowledge.
Or alternatively comparison experiments by advanced users.

Pierre is the MZ16 a ten X zoom? Why do they name it MZ16 then?

[Daniel]

Effectivement, le 10x de l'objectif Mitu n'est pas respecté.
On s'attendrait avec les valeurs données de zoom de 0,78 à 6,25x à un grossissement maxi de 625x.

Vraisemblablement la focale de la lentille de tube des microscope Mitutoyo est différente de celle adoptée par Leica.

Ceci dit, 250x, c'est déja une bonne valeur en épiscopie!

[PierreH]

Gene,

MZ-16- because this is a 16:1 zoom
zoom from 0.71x to 11.5x (0.71x16=11.5)

[G4Lab]

Pierre,
If it is convenient and also not too disruptive.
Next time you have your Fluo Combi III apart. Could you take some pictures looking down from the zoom body position and up into the objective holders.

I was discussing, your set up, with my local Leica microscope representative. He sold our university many scopes recently.(see amusing picture) He said there was a newer and an older version. One has a third beam path for the fluorescence excitation. Their product propaganda does not illustrate these details.

It is not important enough to dismount it if it is working peacefully. But sooner or later you will make a change and take it down. At that time shoot some pix if it is convenient.

[PierreH]

Hi Gene,

yes, my FluoCombi III holder have a third beam path for the M42/M26 thread objective position.
I put on it a MZ8 (two classical optical beam). The FluoCombi III was intended for the MZFLIII (1:12.5 zoom) and MZ16F with 3-beam zoom !
Sadly, I did'nt have enough money to buy the MZFLIII that was on ebay 1 month ago (2600$).
Maybe one day...

[PierreH]

Gene,

see this picture : there is a red circle around the 3-beam path

3beam.JPG (24.47 Kio) Vu 5744 fois

From this

fluo_combi_III_brochure.pdf

(478.79 Kio) Téléchargé 43 fois