Bonsoir à Tous,
Coté rapidité, Helicon Focus me semble un peu plus rapide que CZM, CZP, logiciels qui, chez moi, tournent sous Windows 8.1 avec un i7 et 8Go de RAM sans problèmes particuliers sur des piles de 30 à 254 fichiers. Je préfère toutefois Helicon pour le rendu et sa facilité d'utilisation.
Pour donner un ordre d'idée, compiler une pile de 254 images RAW (9,75Mo) ou TIFF (58Mo) prend environ 1/4 d'heure avec Helicon, un peu moins de 5 minutes pour des fichiers en Jpeg (5,6Mo).
Hélas, HF,CZM,CZP sont limités à 255 images et il faut souvent décomposer les piles en piles-filles plus petites pour dépasser ces limites. (des slabs, Cf.
http://www.photomacrography.net).
Autre possibilité pour dépasser ce seuil de 255: utiliser Zerene Stacker qui est efficace mais malheureusement pas super rapide (sauf à utiliser l'astuce de Marc). On peut aussi traiter les piles en batch, de façon automatisée par exemple la nuit (
http://zerenesystems.com/cms/stacker/do ... processing).
Depuis peu la version bêta d'Helicon Focus (
http://www.heliconsoft.com/downloads/He ... usBeta.exe) supprime la limitation de 255 images, permet de traiter les piles en batch et possède une nouvelle fonction "C" équivalente au mode pyramid de CZP ou Dmax de ZS: en test....
Au passage, John Hallmen donne une astuce: il faut fermer d'un cran la dernière photo de la pile pour améliorer le rendu.
. 