Améliorer mon microscope?

[Maraussan]

Je n'ai pas d'occulaires 16x... est-ce qu'ils vous sont utiles?

Bonsoir,
je comprends pas trop pourquoi cette histoire d'oculaire x16 déboule ???

Alors reprenons tranquillement ces histoires de grossissement GLOBAL.
Chacun a ces théories, chacun a ses spécificités de spécimens à observer, mais ce qui est sur, c'est qu'il est plus simple d'articuler autour de certaines références ses propres repères.

* Auparavant, les tubes des microscopes étaient droits et monoculaires. Point. Chez Zeiss, Leitz, et tous les autres. L'objectif grossissait 20 fois, l'oculaire grossissait 10 fois, le grossissement GLOBAL était donc (d'environ) 20x10= 200 fois. Youpi.
* Virent les tubes monoculaires inclinés à 45°, évitant ainsi à l'observateur de se déglinguer les vertèbres cervicales, pour pouvoir enfin laisser les préparations à l'horizontale (sans qu'elles dégoulinent sur la paillasse). Et les tubes binoculaires. Ces tubes ne sont JAMAIS neutres en grossissement : x1.25 pour un simple racord incliné, et x1.6 pour un racord binoculaire ou trinoculaire (photo).
Avec le même objectif et oculaire, on arrive à un grossissement global de (cas du bino) 20x1.25x10= 250

C'est pas pratique pour l'opérateur, les calculs de grossissement doivent etre plus simple.
On a donc inventé l'oculaire x8, ainsi, de tête, grossissement objectif x 10= grossissement global.
Démo: 20x1.25x8 = 20x10= 200
Et inventé l'oculaire x12, ainsi, de tête, grossissement objectif x 15= grossissement global.
Démo: 20x1.25x12 = 20x15= 300

Revenons à nos moutons : la base de référence est 10 FOIS le grossissement de l'objectif. Pour d'autres, équipés d'objectifs TRES résolvants, 15 FOIS.
Il te faut savoir quel est le grossissement de ta tête binoculaire (x1, x1.2, x1.25, x1.5, x1.6 ??), afin de conserver un calcul simple de grossissement. Inutile de grossir trop une image.

Par contre, ce qui est SUR, c'est qu'il te faut adapter tes oculaires : avec les objectifs d'origine, de simples achromatiques, sont livrés systématiquement des oculaires type Hyguens, à faible angle de champ. Avec des objectifs plans, il te faut OBLIGATOIREMENT des oculaires compensés, qui sont fabriqués actuellement systématiquement en (plus ou moins) large angle de champ (WF soit Wide Field).
Keigo (Larry) a cela en stock... et c'est pas la ruine.

Sauf si ... des oculaires compensateurs pour objectifs PLANS te furent livrés d'origine, avec tes objectifs simples achros, ce qui serait complètement con, mais du domaine du plus que probable, vu les programmes de livraison ubuesques des Chinois ...
Au quel cas, objectifs simples achros PLUS oculaires compensés, bonjour le résultat !!!!!!!

[Literati]

Un seul mot : WOW!

Ça n'a pas du tout répondu à ma question (que j'avais mal posée), mais c'était encore plus interessant que ma question!

En fait c'est que, et c'est peu être à cause de la piètre qualité de mon équipement, je ne regardais qu'avec mes objectifs 4x et 10x... au delà de ça les images se détériores trop. Autre exemple... mon stéréoscope, je ne me sert que de mes 10x... et en plus, j'ai demandé au revendeur de troquer les 20x prévus pour des 15x. C'est ce que je croyais, que les 16x détérioreraient trop les images pour que ça valent la peine d'en acheter.

Merci pour ta réponse!

Michel

[Christian]

Bonsoir Michel et Alain, tous,

Michel tu as raison de vouloir améliorer ton micro, ça vaut la peine ! **
De nouveaux objectifs, s'ils sont dans le standard RMS (et pour tube de 160mm) pourraient te servir aussi sur un éventuel autre appareil (on ne sait jamais où nous mène ce genre de passion )
J'avais eu la même démarche que toi avec un Novex trino, mais c'était mon deuxième micro, le premier est ici http://www.microscopie.ch/microscopie/e ... cope_0.php ( )
J'utilise maintenant quelques objectifs achetés pour le deuxième sur mon bon vieux Ortholux I !

Pour les oculaires, comme te l'a dit Alain, il ne faut pas pousser le grossissement de cette façon, c'est inutile et cela dégrade l'image !!
Il vaut mieux passer à l'objectif supérieur, par exemple du 10 au 20x puis x40 ! (le 100x tu oublies pour l'instant)
Il existe une formule qui explique très bien la limite à ne pas dépasser pour le gx d'un oculaire en fonction des objectifs, je te la donnerai ou quelqu'un d'autre le fera...

** /!\ Mais avant de faire des frais et si tu n'es pas satisfait de ce que tu observes avec ton micro actuel, il te faut absolument vérifier tous tes réglages et surtout faire des essais avec une bonne préparation de lame. Ceci est extrêmement important en microscopie !
Même avec un système de course, une mauvaise préparation et/ou des mauvais réglages donneront un résultat dégeu …
Pour résumer, ne pas brûler les étapes ! 3-4 semaines c'est court pour un apprentissage de base ...
Et ne compare pas les résultats de ton microscope avec certaines microphotos vues ici ou ailleurs sur le Net, il y a derrière tout un travail, entre autre de photo justement !!

Voir ce lien, et particulièrement Introduction à la microscopie par Frithjof A. S. Sterrenburg qui est vraiment bien réalisé, je te le conseille !
http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... f=29&t=923

Pour aller plus loin et sans se ruiner, dans la Documentation du forum partie livres numérisés http://www.lenaturaliste.net/forum/viewforum.php?f=29 tu trouveras aussi beaucoup de choses intéressantes !!

[Literati]

Merci merci!

Le forum ici est super et on ne se sent pas juger si on est nouveau... ça nous donne le goût d'en apprendre d'avantage et ensuite de le partager avec les prochains nouveaux!

Merci à tous.... allez... j'ai de la lecture moi...

Michel